Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф05-15006/20 по делу N А40-215337/2019

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-215337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспорт" - Бочарникова Д.В. (генерального директора по приказу от 08.06.2016),

от Федерального агентства воздушного транспорта - Туйновой О.Ю. (представителя по доверенности от 31.12.2019),

от федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" - Туйновой О.Ю. (представителя по доверенности от 11.06.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" - извещено, представитель не явился,

от акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" - Закройщиковой Т.В. (представителя по доверенности от 23.12.2019),

рассмотрев 24.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспорт"

на решение от 05.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-215337/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспорт"

к Федеральному агентству воздушного транспорта, федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево"

о запрете совершать любые действия связанные с эксплуатацией участка патрульной дороги и периметрового ограждения аэродрома Шереметьево до даты государственной регистрации права государственной собственности Российской Федерации на указанный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнеспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятого судом уточнений, с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - агентство), федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее - ООО "Трансстроймеханизация"), акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - АО "Международный аэропорт Шереметьево") о запрете совершать любые действия, связанные с эксплуатацией участка патрульной дороги и периметрового ограждения аэродрома Шереметьево, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:365 до даты государственной регистрации права государственной собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Из пояснений общества следует, что общество не рассчитывает получить земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:365, в отношении которого было принято решение об изъятии и на котором расположены указанные в заявлении объекты (патрульная дороги и периметровое ограждение аэродрома Шереметьево), используемые при эксплуатации аэродрома Шереметьево; обращение общества в арбитражный суд с заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, было обусловлено лишь желанием заставить ответчиков вступить в переговоры с обществом по вопросу условий изъятия названного земельного участка.

Представители агентства, предприятия, АО "Международный аэропорт Шереметьево" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В удовлетворении ходатайства представителя общества в заседании суда округа о приобщении к материалам дела текста выступления представителя общества по его итогам отказано, поскольку данное ходатайство не основано на требованиях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В приобщении к материалам дела дополнений общества к кассационной жалобе отказано ввиду пропуска срока подачи данных дополнений и ввиду того, что в них содержатся дополнительные доводы, отсутствующие в кассационной жалобе, что является нарушением требований АПК РФ.

ООО "Трансстроймеханизация", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, агентства, предприятия, АО "Международный аэропорт Шереметьево", обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:365 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060812:274 в рамках реализации мероприятий по изъятию земельных участков для государственных нужд по проекту "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетнопосадочной полосы Международный аэропорт Шереметьево, Московская область".

Приказом агентства от 27.03.2017 N 244-П "Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-З) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область" земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:365 изъят для государственных нужд в рамках реализации проекта.

Общество, утверждая, что соглашение об изъятии земельного участка не заключено; вступивший в законную силу судебный акт об изъятии земельного участка для государственных нужд и об определении размера возмещения отсутствует; право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:365 не зарегистрировано, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 АПК РФ доказать наличие конкретного интереса.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что подача обществом заявления, рассматриваемого по настоящему делу, не отвечает данным требованиям АПК И ГК РФ. С учетом этого суды также признали, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что общество не оспорило в установленном порядке названный приказ агентства, между обществом и агентством имеется спор по размеру возмещения, предусмотренного статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (дело N А41-108693/2017).

Дополнительно суды приняли во внимание, что препятствие в реализации федеральной программы "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы Международный аэропорт Шереметьево, Московская область" ущемляет публичные интересы в сфере развития транспортной инфраструктуры Российской Федерации и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться как злоупотребление правом.

Проектной документацией на объект, получившей положительные заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 30.12.2016 N 1510-16/ГТЭ-5385/04 и N 1511-16/ГТЭ-5385/10, на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:365 (исходный номер 50:09:0060812:274) предусмотрено размещение периметрового ограждения аэропорта и участка разворотной петли П-2 патрульной автодороги.

Смещение данных объектов ближе к РД-D привело бы к нарушению требований авиационной безопасности в части расположения неподвижных объектов относительно оси руления воздушных судов.

Таким образом, суды посчитали, что возможность применения иного технического решения, позволяющего не осуществлять мероприятия по изъятию земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060812:365, принадлежащего обществу, отсутствовала.

Строительство объекта "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область" закончено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.2019 N 50-00-454-2019/ФАВТ-04.

Суды указали, что в настоящее время взлетно-посадочная полоса ВПП-3 используется в целях осуществления аэропортовой деятельности при выполнении взлета и посадки регулярных рейсов воздушных судов гражданской авиации. Рулежная дорожка РД-D используется для руления воздушных судов от взлетно-посадочной полосы ВПП-3 до терминалов Международного аэропорта Шереметьево.

Выводы судов, основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов, суды не допустили; на подобные нарушения общество ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не ссылалось, равно как и иные лица.

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А40-215337/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов