Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф05-13050/20 по делу N А41-98737/2019

г. Москва

14 сентября 2020 г.

Дело N А41-98737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "АльфаСтрахование" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ИК ЭНЕРГО" - неявка, извещено,

от третьего лица: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИК Энерго" Смирнов А.И. - неявка, извещено,

рассмотрев 07 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года,

по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИК ЭНЕРГО",

о взыскании ущерба,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИК Энерго" Смирнов А.И.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИК ЭНЕРГО" (далее - ООО "ИК ЭНЕРГО", ОТВЕТЧИК) о взыскании ущерба в сумме 13 100 руб., причиненного в результате произошедшего ДТП 16.01.2019 при участии транспортного средства NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак О188НМ777 (полис ОСАГО ЕЕЕ 1020884329 СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ) и транспортному средству VOLKSWAGEN TRANSPORTER государственный регистрационный знак О628СУ190 (полис ОСАГО МММ 5014811264 АО "АльфаСтрахование") принадлежащее ООО "ИК ЭНЕРГО".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года по делу N А41-30347/17 ООО "ИК Энерго" (ОГРН 1087746540970) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ИК Энерго" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ИК Энерго" (ОГРН 1087746540970) утвержден член СРО СМиАУ - Смирнов Алексей Игоревич (ИНН 771874228090, адрес: 107392, г. Москва, ул. Просторная, д. 8, кв. 102).

Рассмотрев материалы дела, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего ООО "ИК Энерго" Смирнова Алексея Игоревича.

30 декабря 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец, ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак О188НМ777 (полис ОСАГО ЕЕЕ 1020884329 СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ) и транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER государственный регистрационный знак О628СУ190 (полис ОСАГО МММ 5014811264 АО "АльфаСтрахование") принадлежащее ООО "ИК ЭНЕРГО".

Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER государственный регистрационный знак 628СУ190 ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак О188НМ777 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО "АльфаСтрахование" в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования МММ 5014811264.

АО "АльфаСтрахование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании статьи 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 13 100 руб., что подтверждается платежным поручением N 27023 от 0319.03.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в соответствии с п."ж" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды обеих инстанций, применив положения статей 15, 309-310, 407, 931, 965, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. С учетом изложенного решение суда и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А41-98737/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова