Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф05-11941/20 по делу N А41-107422/2019

г. Москва

15 сентября 2020 г.

Дело N А41-107422/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 15 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Саловой Татьяны Викторовны

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года

принятые в порядке упрощенного производства по иску ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области"

к Индивидуальному предпринимателю Саловой Татьяне Викторовне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саловой Татьяне Викторовне (далее -предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2977 от 01.01.2018 за период с 01.05.2018 по 31.07.2019 в сумме 28 643,33 руб., пени в размере 45 136,75 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 с предпринимателя в пользу предприятия взыскана задолженность в сумме 28 643,33 руб., пени в размере 9 027,35 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты при неправильном применении норм права, что повлекло не установление всех обстоятельств по делу, необходимых для правильного рассмотрения дела.

Представленный предприятие отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в си Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между предприятием и предпринимателем заключен договор горячего водоснабжения N 2977 от 01.01.2018, в соответствии с условиями которого истец, являясь организацией осуществляющей горячее водоснабжение обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения на нужды продовольственного магазина, находящегося по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бирюкова д. 19, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В соответствии с п. 3.4 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет счет-фактуру и платежные документы, а абонент до 12-го числа месяца получает счет и счет-фактуру и производит оплату горячей воды в следующие сроки: - до 18 числа расчетного месяца - в размере 35% стоимости гарантированного объема подачи горячей воды за расчетный (текущий) месяц; - до 25-го числа расчетного месяца - в размере 50% стоимости гарантированного объема подачи горячей воды за расчетный (текущий) месяц; - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной абонентом в расчетном периоде горячей воды фактически произведенной оплатой за тот же период. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющее горячее водоснабжение.

Истец, полагая, что за период с 01.05.2018 по 31.07.2019 поставлена ответчику горячая вода на сумму 115 059,15 руб., в результате неоплаты которой за ответчиком. образовалась задолженность в сумме 28 643,33 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539-558 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что материалами дела подтверждается, что в период с 01.05.2018 по 31.07.2019 ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, потребленную горячую воду не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 28 643,33 руб., обоснованно удовлетворил заявленные требований в части, учитывая при этом условий договора. а также то, что помещение ответчика является нежилым.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем. суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года по делу N А41-107422/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина