Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф05-12172/20 по делу N А40-236594/2019

г. Москва

14 сентября 2020 г.

Дело N А40-236594/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лортэкс Эко"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФККГруп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лортэкс Эко"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФККГруп" (далее - истец, ООО "ФККГруп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лортэкс Эко" ( далее - ответчик, ООО "Лортэкс Эко") о взыскании суммы основного долга в размере 212 259 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лортэкс Эко". Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "ФККГруп" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФККГруп" и ООО"Лортэкс Эко" заключен Договор транспортной экспедиции N МО-FG-56/18 от "03" августа 2018 года (Далее - Договор).

Согласно условиям упомянутого Договора п.2.2. сторонами была согласована заявка N 1 от 15.08.2018.

В ходе оказания услуг по указанной заявке у Истца возникли дополнительные расходы.

В соответствии с п. 4.8. Договора: "... Дополнительные расходы по экспедированию груза Клиента, произведенные Экспедитором в его интересах, возмещаются Клиентом на основании отдельных счетов Экспедитора. Оплата дополнительных расходов осуществляется Клиентом согласно условиям раздела 4 Договора..."

В соответствии с п. 4.12. Договора, "Дополнительные расходы, которые были понесены Экспедитором при исполнении Заявок Клиента с согласия Клиента, возмещаются Клиентом на основании копий платежных и иных документов, которые подтверждают осуществление Экспедитором названных расходов, и в сумме, указанной в таких документах, в течение 3 (трех) дней с даты получения Клиентом от Экспедитора требования {счета} о возмещении названных расходов, если иной срок не будет предусмотрен в согласованной Сторонами Заявке.".

В п.3.4.1. Договора сказано: "Клиент обязан сообщить в свой заявке всю необходимую информацию грузе, подлежащем перевозке и гарантировать полноту и достоверность переданной Экспедитору документации, сведений о грузе".

Согласно ст.5.3. Договора: "Клиент несет полную ответственность за неблагоприятные последствия предоставления Экспедитору не правильной, не аккуратной и не полной информации, необходимой для заполнения транспортных документов, в там числе за предоставление до начала перевозки груза Экспедитору документов, требуемых для транспортировки груза по избранному маршруту, включая прохождение таможенных формальностей на границе ввоза/вывоза груза либо при его декларировании в таможне отправления/назначения, предъявления соответствующим контролирующим государственным органам соответствующих разрешений на груз (лицензии, сертификаты, соответствия безопасности и т.п.)".

П.5.10. договора гласит: "Клиент несет ответственность за несвоевременную загрузку и разгрузку транспортного средства, задержку одного транспортного средства либо контейнера в пути следования, произошедшую не по вине Экспедитора, либо ненадлежащее оформление груза, а также за задержку т/с на пограничных переходах, связанную с некорректным, либо неполным оформлением документов, либо по иным не зависящим от Экспедитора причинам... ".

В связи с несением дополнительных расходов, Истцом в адрес Ответчика были выставлены: счет ФД/11 /2014 от 20.11.2018, счет ФД/12/03/1 от 03.12.2018, которые вместе с УПД N Фд/11/20/4 от 20.11.2018, УПД N ФД/12/13/3 от 13.12.2018, были направлены ответчику и получены ответчиком 05.12.2018, о чем имеются соответствующие подтверждающие документы - Опись передаваемых документов N7270 от 05.12.2018.

Указанные счета Ответчик не оплатил, в связи с чем, 22.02.2019 Истец направил Ответчику претензию N 1254 от 21.02.2019 с просьбой оплаты соответствующих счетов, которую последний оставил без удовлетворения.

20.03.2019 Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. N 1953 от 19.03.2019 с документами, подтверждающими расходы, произведенные Истцом и заявленные к оплате в претензии N1254 от 21.02.2019x.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствам требованиями закона.

Неоплата Ответчиком Истцу суммы дополнительных расходов послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, применив положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установив, что в спорный период времени действовал Договор транспортной экспедиции N МО-FG-56/18 от "03" августа 2018 года, признав доказанным факт, что все расходы, понесенные истцом по договору связаны исключительно с интересами клиента, доставкой его груза, равно как и факт невыполнения ответчиком обязательств по Договору, проверив и признав арифметически и методологически верным, представленный истцом расчет, который ответчиком, в свою очередь надлежащим образом не оспорен, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года по делу N А40-236594/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина