• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф05-10326/20 по делу N А40-16936/2019

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Отказывая в удовлетворении иска о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 302 334 047 руб., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 15, пункта 2 статьи 199, пункта 3 статьи 308, статей 309, 310, пункта 1 статьи 393, пункта 1 статьи 781, статьи 784, пункта 3 статьи 797, статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 118, 119, 120, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходили из того, что ФГП ВО ЖДТ России свою деятельность осуществляет исключительно на договорной основе, ООО "Газпромтранс", заказчик услуг по договору, уполномочил ФГП ВО ЖДТ России в рамках договорных отношений на сопровождение и охрану груза, при этом согласно железнодорожной накладной, актам приема и выдачи услуга оказана в рамках договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N УВО-4060/1502716, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и ООО "Газпромтранс" (далее - договор), который является возмездным, учитывая, что ООО "АМИ" не доказало своего права на заявление иска о взыскании убытков по договору, стороной которого не является, ФГП ВО ЖДТ России несет ответственность перед заказчиком услуг, грузоотправителем и плательщиком - ООО "Газпромтранс", принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют, не представлены истцом какие-либо документы, подтверждающие несохранную перевозку груза в пути следования, установив, что годичный срок исковой давности на момент обращения ООО "АМИ" в суд истек, с учетом того, что ответчики исполнили свои обязательства перед заказчиком и плательщиком услуг ООО "Газпромтранс", цистерны с грузом были приняты на станции назначения за запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя и выданы на станции назначения за теми же пломбами, что подтверждается актами приема и выдачи, памятками приемосдатчика, подписанными сторонами без разногласий и возражений, заказчик услуг по договору ООО "Газпромтранс" не предъявлял претензионных требований по качеству оказания услуг к ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ России и факт реализации бензина из цистерн произошел за пределами услуг, оказанных ведомственной охраной и перевозчиком, после выдачи груза в опломбированных полновесных цистернах, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

...

Довод ООО "АМИ" о том, что в отношении него как грузополучателя договор перевозки не порождает прав и обязанностей и на него не распространяются нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен.

Отклоняя названный довод, суд апелляционной инстанции указал, что истец является субъектом правоотношений по перевозке, на которого распространяются требования Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а именно, статей 118, 120, 125, 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 10 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 38."