Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф05-12156/20 по делу N А40-326103/2019

г. Москва

14 сентября 2020 г.

Дело N А40-326103/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ковальчук Виктории Юрьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился индивидуальный предприниматель Ковальчук Виктория Юрьевна (далее - ИП Ковальчук В.Ю., истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", ответчик) о взыскании задолженности по Договору N КВ-101018 от 10.10.2018 в размере 560 580 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 15.07.2019 в размере 4 847 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вектор". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от индивидуального предпринимателя Ковальчук Виктории Юрьевны поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, что 10.10.2018 между истцом (Компания) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор об организации подарочных акций N KB-101018, согласно которому истец поручает ответчику организацию для истца подарочных акций с использованием карт "myGift", оказание услуг ответчиком по организации изготовления и передачи истцу карт и по обеспечению возможности совершения перевода денежных средств в пользу клиентов в соответствии с полученными от истца заказами в рамках подарочной акции.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к Договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 3.1 Договора заказ на организацию подарочной акции оформляется путём направления компанией исполнителю заказа в электронном виде с указанием количества и номиналов карт, необходимых для проведения подарочной акции, банковских реквизитов компании, ФИО контактного лица компании для получения карт и желаемой даты доставки.

Согласно п. 3.2 Договора в случае если заказ соответствует требованиям договора, исполнитель выставляет компании счет на сумму бюджета подарочной акции в соответствии с заказом.

10.10.2018 сторонами подписаны бланки заказа в соответствии с п. 3.1 Договора N 1 на выпуск 86 карт номиналом 4 000 руб., N 2 на выпуск 6 карт номиналом 15 000 руб. и 2 карт номиналом 4 000 руб., N 3 на выпуск 20 карт номиналом 5 000 руб.

15.11.2018 истцом произведена оплата ответчику на сумму 560 580 руб. 00 коп. платёжными поручениями N 117, N 116, N 115.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора исполнитель обязуется организовать изготовление и передачу карт в количестве, указанном в заказе, в срок не более 10 рабочих дней с даты получения денежных средств согласно п. 3.3 и 3.4 Договора, а также подписания сторонами заказа в соответствии с условиями п.п. 3.5-3.8 Договора, по адресу доставки, указанному в соответствующем заказе.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора истец обязуется подтверждать факт получения карт в количестве, указанном в заказе, посредством направления исполнителю на адрес электронной почты подписанного акта приемки-передачи карт (п. 4.2.4 - 4.2.6) в течение 3 рабочих дней после приема карт согласно п. 4.2.2 договора. Одновременно компания обязуется направить оригинал подписанного акта на почтовый адрес исполнителя, указанный в п. 11 договора. До момента получения исполнителем оригинала акта на бумажном носителе, скан-копия подписанного и направленного на адрес электронной почты исполнителя акта имеет юридическую силу оригинала.

Согласно п. 6.3 Договора истец в течение 5 рабочих дней после исполнения ответчиком своих обязательств подписывает акты оказанных услуг, либо компания предоставляет мотивированный отказ от их подписания.

27.02.2019 ответчиком были переданы истцу на подписание товарные накладные о передаче выпущенных карт от 15.11.2018 N 15112018-016, N 15112018-018, N 15112018-020 и акты о вознаграждении N 15112018-016, N 15112018-018, N 15112018-020.

01.03.2019 истцом в адрес ответчика направлены возражения против подписания Актов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу подарочных карт "myGift", которые были получены последним 19.03.2019.

Судом правомерно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по передаче карт истцу.

31.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возвратить денежные средства оплаченных истцом по договору в размере 560 580 руб. 00 коп., в течение 10 календарных дней.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность сумме 560 580 руб. 00 коп.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям сторон положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установил факт надлежащего оказания Исполнителем услуг на сумму 560 580 руб. 00 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ судами проверен и признан правомерным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года по делу N А40-326103/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина