Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф05-12941/20 по делу N А40-293485/2019

город Москва

15 сентября 2020 г.

Дело N А40-293485/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - неявка, извещено,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Короть В.Н. по дов. от 30.12.2019,

рассмотрев 10 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

на решение от 31 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец, ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 9 357 940,80 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о возврате необоснованно списанной с учетом повышенного коэффициента перевозчиком с ЕЛС платы в размере 9 357 940,80 руб., в т.ч. НДС, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судом ошибочно признаны состоятельными доводы ответчика об отсутствии нарушений обязательств по договору со стороны ОАО "РЖД" и непосредственной взаимосвязи настоящих обязательств с локальными актами, утвержденными сторонами во исполнение договора, в связи с чем, не могут быть признаны правомерными списания платы за оказанные услуги с применением повышенного коэффициента; поскольку со стороны истца как заказчика не допущено никаких нарушений при формировании и предъявлении к перевозке СПФ, но согласованный сторонами план работы СПФ в январе 2019 года не был выполнен в связи с нарушениями условий следования поездов по расписанию (обратного ответчиком не доказано), является неправомерным списание провозной платы с ЕЛС клиента за 27 собственных поездных формирований, начисленной с применение повышающего коэффициента 1,5 за перевозку "большой скоростью" на условиях договора N 847.

ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что СПФ истца следовали собственными поездными формированиями большой скоростью, провозная плата была рассчитана в соответствии с пунктами 2.17, 2.32 Прейскуранта 10-01; срок доставки груза по спорным отправкам, рассчитанный с учетом заявленной грузоотправителем скорости доставки, не нарушен; условие следования СПФ истца большой скоростью ОАО "РЖД" выполнено, доказательств обратного не представлено, провозная плата исчислена правомерно.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" и ООО "Трансойл" заключен договор от 02.04.2008 N 258-жд на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2014 N 10), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Также между ОАО "РЖД" и ООО "Трансойл" заключен договор от 31.12.2013 N 847 (в редакции дополнительных соглашений), регулирующий взаимоотношения сторон по организации перевозок нефтепродуктов, бензина стабильного газового, дистиллятов газового конденсата, конденсата газового большой скоростью поездными формированиями, сформированными из вагонов и локомотивов, принадлежащих ООО "Трансойл" на праве собственности или ином праве, и перевозок СПФ в порожнем состоянии в обратном направлении большой скоростью на следующих направлениях: со станции Кириши Октябрьской железной дороги назначением на станцию Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги (маршрут 1); со станции Кириши Октябрьской железной дороги назначением на станцию Лужская (эксп.) Октябрьской железной дороги (маршрут 2), со станции Кириши Октябрьской железной дороги назначением на станцию Скангали (эксп.) Октябрьской железной дороги (маршрут 3).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора перевозка грузов осуществляется большой скоростью, плата за перевозку грузов большой скоростью исчисляется в соответствии с пунктом 2.32 Прейскуранта 10-01.

В январе 2019 года между станциями Кириши, Лужская Октябрьской железной дороги курсировали собственные поездные формирования ООО "Трансойл". Перевозка вагонов и локомотивов оформлена перевозочными документами в соответствии с Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом; за перевозку исчислена и взыскана провозная плата в размере, установленном Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик необоснованно применил коэффициент 1,5, предусмотренный пунктом 2.32 Прейскуранта 10-01, за перевозку СПФ большой скоростью, поскольку данное условие перевозки ответчиком не выполнено, в связи с чем, списанные денежные средства подлежат возврату.

Разрешая спор и отказывая в иске, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходили из недоказанности истцом факта использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований.

При этом суды исходили из установленных ими обстоятельств того, что собственные поездные формирования истца следовали большой скоростью; условия договора перевозки груза железнодорожным транспортом содержатся в транспортных железнодорожных накладных, оформленных при принятии груза к перевозке, которые содержат отметки грузоотправителя: "большая скорость", графа "сведения о грузе" содержит указание, что груз следует с собственным локомотивом, графа "вид отправки" - "ГО-ИНЭ" (групповая отправка собственным электровозом); из представленных железнодорожных накладных следует, что условие следования СПФ истца большой скоростью ответчиком выполнено, срок доставки груза, рассчитанный с учетом заявленной грузоотправителем скорости доставки, не нарушен, несоблюдение ответчиком обязанности по обеспечению доставки грузов большой скоростью не подтверждено; расчет провозной платы произведен ответчиком в соответствии с выбранной и указанной истцом в транспортных железнодорожных накладных категории скорости перевозки.

Таким образом, поскольку плата за перевозку груза российскими железными дорогами определена Прейскурантом N 10-01, пунктом 2.32 которого предусмотрено, что плата за перевозку грузов большой скоростью определяется по правилам Тарифного руководства с увеличением в 1,5 раза, при этом в железнодорожных накладных истца указано на осуществление перевозки большой скоростью, срок доставки, указанный в накладных, нарушен не был, вагоны доставлены на условиях большой скорости, согласованной между сторонами, применение ответчиком к спорным перевозкам положения пункта 2.32 Тарифного руководства признано судом правомерным, оснований для возврата истцу денежных средств в размере списанной провозной платы не имеется.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А40-293485/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина