Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-10441/20 по делу N А40-293485/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф05-12941/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-293485/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСОЙЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года

по делу N А40-293485/19

по иску ООО "ТРАНСОЙЛ"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Короть В.Н. по доверенности от 30.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 357 940 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 357 940,80 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Трансойл" заключен договор от 2 апреля 2008 г. N 258-жд на организацию расчетов, в редакции дополнительного соглашения от 8 августа 2014 N 10, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

31.12.2013 сторонами заключен договор N 847, в редакции дополнительных соглашений NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, пунктом 1 которого ОАО "РЖД" и ООО "Трансойл" урегулировали взаимоотношения по организации перевозок нефтепродуктов, бензина стабильного газового, дистиллятов газового конденсата, конденсата газового большой скоростью поездными формированиями, сформированными из вагонов и локомотивов, принадлежащих ООО "Трансойл" на праве собственности или ином праве, и перевозок СПФ в порожнем состоянии в обратном направлении большой скоростью на следующих направлениях: со станции Кириши Октябрьской железной дороги назначением на станцию Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги (маршрут 1); со станции Кириши Октябрьской железной дороги назначением на станцию Лужская (эксп.) Октябрьской железной дороги (маршрут 2), со станции Кириши Октябрьской железной дороги назначением на станцию Скангали (эксп.) Октябрьской железной дороги (маршрут 3).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора перевозка грузов осуществляется большой скоростью, плата за перевозку грузов большой скоростью исчисляется в соответствии с пунктом 2.32 Прейскуранта 10-01.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания условия договора от 31.12.2013 N 847 следует, что согласованной сторонами договора услугой является обеспечение перевозок грузов большой скоростью.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в январе 2019 г. между станциями Кириши, Лужская Октябрьской железной дороги курсировали собственные поездные формирования ООО "Трансойл". Перевозка вагонов и локомотивов оформлена перевозочными документами в соответствии с Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, исчислена и взыскана провозная плата в размере, установленном Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)", утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее -Прейскурант 10-01).

В рамках настоящего дела ООО "Трансойл" оспаривает обоснованность применения коэффициента 1,5, предусмотренного пунктом 2.32 Прейскуранта 10-01, за перевозку СПФ большой скоростью, истец полагает, что данное условие перевозки ОАО "РЖД" не выполнено, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 1.12 Прейскуранта 10-01 определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной), предусмотренных в настоящем Тарифном руководстве.

Согласно пунктам 2.1, 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПОРФ от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила заполнения перевозочных документов) сведения о выбранной скорости перевозки груза, а также о следовании вагонов собственным локомотивом вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем. На основании данных, указанных грузоотправителем, перевозчик определяет тарифную схему для расчета провозных платежей.

В соответствии с пунктом 2.17 Прейскуранта 10-01 плата за перевозку грузов отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику РЖД, определяется по тарифным схемам, указанным в таблице N 16 приложения 5 настоящего Тарифного руководства:

за тепловоз - по тарифной схеме N 110 по второму тарифному классу;

за электровоз - по тарифной схеме N 113 по второму тарифному классу;

за каждый груженый вагон - по тарифным схемам NN 111 или 114 с учетом тарифного класса перевозимого груза и действующих тарифных условий на перевозку отдельных грузов;

за каждый порожний вагон - по тарифным схемам NN 112 или 115 с применением коэффициентов, указанных в пункте 2.16.1 настоящего Тарифного руководства, в зависимости от типа вагона.

Подпунктом 2.32.1 Прейскуранта 10-01 установлено, что плата за перевозку грузов большой скоростью (кроме, в числе прочих, грузов, плата, за перевозку которых определена по правилам пунктов 2.34 и 2.35 настоящего Тарифного руководства) определяется по правилам настоящего Тарифного руководства с увеличением в 1,5 раза. Из подпункта 2.32.2 следует, что положения подпункта 2.32.1 настоящего Тарифного руководства применяются только в случаях, если в соответствии с правилами перевозок грузов большая скорость для данного груза не является обязательной, но по указанию грузоотправителя груз принят к перевозке большой скоростью.

Имеющиеся в материалах дела транспортные железнодорожные накладные содержат отметки грузоотправителя: "большая скорость", графа "сведения о грузе" содержит указание, что груз следует с собственным локомотивом, графа "вид отправки" - "ГО-ИНЭ" (групповая отправка собственным электровозом - п. 2.17 Прейскуранта 10-01). Тарифные схемы для расчета провозной платы соответствуют тарифным схемам, предусмотренным пунктом 2.17 Прейскуранта 10-01.

Материалами дела подтверждено, что собственные поездные формирования истца следовали большой скоростью, провозная плата была рассчитана в соответствии с пунктами 2.17, 2.32 Прейскуранта 10-01.

В соответствии с пунктом 2.2 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов) нормативный срок доставки определяется исходя из следующих норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Грузоотправитель выбирает и указывает в накладной скорость перевозки грузов и порожних вагонов. Если соответствующими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом предусмотрена перевозка грузов только большой скоростью, грузоотправитель должен указать большую скорость. Из содержания указанного пункта Правил исчисления сроков доставки груза следует, что выбор грузоотправителем скорости, в том числе "большой", устанавливает перевозчику условие выполнение нормы суточного пробега в километрах в зависимости от вида отправки.

Из представленных железнодорожных накладных следует, что "срок доставки груза, рассчитанный с учетом заявленной грузоотправителем скорости доставки, не был нарушен, несоблюдение ответчиком обязанности по обеспечению доставки грузов большой скоростью не подтверждено, основания для возврата заявленных ко взысканию денежных средств отсутствуют.

Довод истца о том, что основанием для оплаты провозной платы с учетом повышающего коэффициента за доставку груза большой скоростью является соблюдение графика движения грузовых поездов по согласованному сторонами суточному расписанию движения поездов, документально не подтвержден.

Как указано выше условия договора перевозки груза железнодорожным транспортом содержатся в транспортных железнодорожных накладных, оформленных при принятии груза к перевозке.

Железнодорожные накладные по спорным отправкам не содержат отметок о перевозке груза на условиях договора от 31.12.2013 N 847 либо на условиях каких-либо иных договоров, заключенных сторонами.

При этом довод истца о том, что Договор от 31.12.2013 г. N 847 содержит особые условия курсирования поездных формирований, выполнение которых обуславливает применение при расчете провозной платы пункта 2.32 Прейскуранта 10-01, подлежит критической оценке.

Как указано пунктом 1, 2.2, 2.4 Договора от 31.12.2013 N 847 сторонами урегулированы взаимоотношения по организации перевозок нефтепродуктов большой скоростью поездными формированиями, сформированными из вагонов и локомотивов, принадлежащих ООО "Трансойл" со станции Кириши Октябрьской железной дороги назначением на станцию Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги (далее - маршрут 1), груз - дизельное топливо, топливо технологическое; станции Кириши Октябрьской железной дороги назначением на станцию Лужская (эксп.) Октябрьской железной дороги (далее маршрут 2), груз - мазут топочный, дизельное топливо, большой скоростью, с исчислением провозного тарифа в соответствии с пунктом 2.32 Прейскуранта 10-01.

Материалами дела подтверждается, что условие следования СПФ ООО "Трансойл" большой скоростью ОАО "РЖД" выполнено, доказательства обратного не представлены, провозная плата с учетом пункта 2.32 Прейскуранта 10-01 исчислена правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на телеграфные указания ОАО "РЖД", содержащие графики движения поездов, а также заявки на перевозку грузов поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику, print scrin движения вагонов в поездах не являются относимыми доказательствами несоблюдения условия о скорости доставки грузов, и не подтверждают, что СПФ следовали грузовой скоростью, поскольку соблюдение срока доставки на условиях большой скорости ОАО "РЖД" было обеспечено, а поезда прибыли на станции назначения ранее срока доставки, указанного в железнодорожных накладных.

Разработка в рамках выполнения Технологии расписания следования СПФ Истца обусловлена оптимизацией взаимодействия ООО "Трансойл" и ОАО "РЖД", осуществление которого сторонами финансово не обеспечено. Договоры на выделение отдельных ниток для перевозки СПФ ООО "Трансойл" в графике движения поездов не заключались, дополнительные платежи не вносились. Перевозка осуществлена на условиях, предусмотренных УЖТ РФ, и оплачена по ставкам Прейскуранта 10-01.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года по делу N А40-293485/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАНСОЙЛ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская