Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф05-13577/20 по делу N А40-39598/2019

г. Москва

16 сентября 2020 г.

Дело N А40-39598/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ясиневская А.П. дов-ть от 24.04.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 09.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Буревестник"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к производственному кооперативу "Буревестник"

о взыскании задолженности по договору аренды, о расторжении договора аренды и о выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к производственному кооперативу "Буревестник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2007 N 03-00583/07 за период с 01.05.2016 по 31.08.2019 в размере 492 125 рублей, пени за период с 06.05.2016 по 31.08.2019 в размере 66 372 рублей 76 копеек, о расторжении вышеуказанного договора аренды нежилого помещения площадью 93 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Б. Марфинская, д. 4, о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 93 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Б. Марфинская, д. 4 (этаж 2, пом. III, комн. 3, 4, 4а, 4б, 8, 9, 13) и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как предложение о расторжении договора истцом ответчику не направлялось, в связи с чем требование о расторжении спорного договора аренды подлежало оставлению без рассмотрения, а требование о выселении не подлежало удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.10.2007 заключен договор аренды нежилого помещения N 03-00583/07 площадью 93 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, Большая Марфинская улица, дом 4, в соответствии с которым ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 6.4).

Пунктом 7.1 договора установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанность по своевременному перечислению арендной платы за период с 01.05.2016 по 31.08.2019 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 492 125 рублей.

Претензией от 24.12.2018 N 33-6-285579/18-(0)-1 и 33-6-285579/18-(0)-2 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и оплатить имеющуюся задолженность и пени по договору аренды, с указанием на расторжение договора в случае неоплаты и освобождении занимаемого в соответствии с договором помещения,.

Требования, указанные в претензиях, ответчик оставил без ответа и удовлетворения, задолженность по арендной плате не погасил, помещения не возвратил, что послужило основанием для предъявления иска.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором, суды на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его доказанным в заявленном размере, удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по арендной плате и пеней. При этом на основании пункта 3 статьи 619, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суды удовлетворили требования истца о расторжении договора аренды, выселении ответчика и об обязании ответчика передать помещение в освобожденном виде истцу.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о несоблюдении департаментом претензионного порядка были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих об обратном. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам ответчика, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А40-39598/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.А. Шишова Е.В. Кочергина