Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф05-11571/20 по делу N А40-264934/2019

город Москва

15 сентября 2020 г.

Дело N А40-264934/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 05 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 08 мая 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец, ООО "НХТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 242 221,18 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "НХТК" взыскано 190 000 руб. пени; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, исковые требования в размере 100 244,92 руб. оставить без удовлетворения, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального права; судом необоснованно не приняты доводы ответчика об увеличении сроков доставки порожних грузовых вагонов в связи с устранением возникшей в пути следования технической неисправности вагонов (пункт 6.3 Правил N 245), между тем исправление в пути следования неисправностей как технологического, так и эксплуатационного характера, увеличивают срок доставки на все время задержки; приобщенные к материалам дела акты общей формы содержат информацию, предусмотренную Правилами составления актов N 45, в том числе в актах общей формы указано, что неисправности возникли не по вине перевозчика; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вину перевозчика в образовании неисправностей вагонов.

ООО "НХТК" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что факт несвоевременного исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела, основания для освобождения перевозчика от ответственности за такое несвоевременное исполнение отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе перевозки грузов по железнодорожным накладным ОАО "РЖД" (перевозчик) доставил грузы с нарушением установленного срока, в связи с чем, истец начислил ответчику пени за просрочку доставки вагонов в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, которые предъявил ответчику в претензии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке претензионные требования истца не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов железнодорожным транспортом и документальное его подтверждение, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика пени за просрочку доставки грузов.

Проверив правильность произведенного истцом расчета пени, суды, с учетом соответствующего заявления ответчика, посчитали необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до суммы 190 000 руб.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы об увеличении срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил N 245 в связи с устранением неисправности вагонов были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием на то, что именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности за техническую неисправность вагона перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей, вместе с тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику несостоятельна, поскольку не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2020 года по делу N А40-264934/19 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский