Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф05-12948/20 по делу N А40-304781/2019

г. Москва

15 сентября 2020 г.

Дело N А40-304781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от Ассоциации "Объединение проектировщиков "ПроектСити" - не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А40-304781/2019

по иску Ассоциации "Объединение проектировщиков "ПроектСити"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой"

о взыскании членских взносов в размере 97 470 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Объединение проектировщиков "ПроектСити" (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ООО "Мегастрой", заявитель) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 97 470 руб. за период с 08.04.2018 по 08.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Мегастрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды неполно выяснили обстоятельства по делу; выводы о наличии задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления ООО "МЕГАСТРОЙ" о принятии в члены Ассоциации Советом Ассоциации принято решение о приеме ответчика в состав членов СРО (протокол от 08.04.2016) и выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 08.04.2016 N 523.

Согласно данным официального сайта НОПРИЗ членство ответчика в Ассоциации истца зарегистрировано 08.04.2016.

Обязанность по оплате членских взносов закреплена пунктами 7.1.2 и 7.4 Положения о начислении взносов, разделом 7 Положения о членстве.

Согласно пункту 7.4. Положения о членстве членские взносы уплачиваются ежемесячно. Размер членского взноса для членов Ассоциации, в отношении которого решение о приеме в члены принято до 01.09.2018 составляет 5 000 руб. в месяц.

Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членского взноса за период с 08.04.2018 по 08.11.2019 в общем размере 97 470 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что обязательства ответчика надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, из текста заявления следует, что АС "Обслуживания Строительства" является управляющей компанией, а не саморегулируемой организацией, следовательно, с учетом выдачи истцом свидетельства о допуске к работам, вступление в члены саморегулируемой организации без уплаты соответствующих взносов, установленных учредительными документами истца, противоречит положениям статьи 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что сторонами спора взаимодействие с управляющими компаниями не раскрыто, не представлено ни соглашений о взаимодействии, ни уведомлений о перечислении денежных средств по членским взносам на реквизиты управляющей компании.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по уплате членских взносов, установленных учредительными документами истца, суды удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А40-304781/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина