Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф05-10484/20 по делу N А41-75446/2019

город Москва

15 сентября 2020 г.

Дело N А41-75446/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Капустина П.В., доверенность от 30.12.2019;

от заинтересованного лица: Суханова М.А., доверенность от 29.06.2020;

рассмотрев 08 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Рузский региональный оператор"

на решение от 16 декабря 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 04 марта 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-75446/19

по заявлению ООО "Рузский региональный оператор"

об оспаривании предписания

к Территориальному отделу N 30 ГУ Госадмтехнадзора Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузский региональный оператор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному отделу N 30 ГУ Госадмтехнадзора Московской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 28.05.2019 N 30/1005/49.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Рузский региональный оператор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.05.2019 в 10 час. 00 мин. старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Сковпенем А.А., действующим в соответствии с Положением о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 847/28 (далее - Положение N 847/28), в соответствии с Порядком организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 18.10.2018 N 763/37 (далее - Порядок N 763/37), при осуществлении надзорных мероприятий по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Молодежная, д. 4, выявлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, выразившееся в отсутствии бункера-накопителя для сбора крупногабаритных отходов и складировании отходов производства и потребления в виде дверей, оконных рам, обломков мебели, объемом 5 м3, здесь же на земле, данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 18.05.2019.

28.05.2019 должностным лицом Управления обществу выдано предписание N 30/1005/49 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным Управлением предписанием и полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно предписанию обществу необходимо принять меры по устранению нарушений требований, установленных пунктами 10, 11, 12 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", пунктами 6.1-6.4 распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 19.04.2018 N 159-РМ "Об утверждении Временного порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области".

В силу пункта 4 Порядка N 763/37, государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору осуществляется Министерством экологии и природопользования Московской области и Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области.

В соответствии с пунктом 12.25.4 Положения N 847/28, на Госадмтехнадзор Московской области возложены полномочия по осуществлению государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, в соответствии с порядком организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

Пунктом 14.9.2 Положения N 847/28 установлено, что при осуществлении государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору должностные лица Госадмтехнадзора Московской области выдают обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, в своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5 и 9 раздела 2 Положения о порядке составления, выдачи должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области предписаний об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства и осуществления контроля за их исполнением, утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 16.10.2006 N 6-р, предписание об устранении нарушений в сфере благоустройства составляется немедленно после выявления правонарушения и выдается немедленно после его составления. В случае невозможности немедленного вручения предписания после его составления, оно направляется лицу, ответственному за устранение соответствующего нарушения, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, предписание об устранении выявленного правонарушения выдано уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий в связи с выявлением нарушения административного законодательства Московской области.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судами, согласно объяснениям представителя Управления при проведении проверки исполнения предписания от 28.05.2019 N 30/1005/49 установлено, что нарушение устранено, предписание исполнено, что подтверждено актом осмотра территории (объекта) от 05.06.2019 и, в свою очередь, свидетельствует о ясности и понятности, а также технической возможности его исполнения.

Судами установлено, что 28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования Московской области и обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области в Рузской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора, в соответствии с которым общество наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5.1.14 указанного соглашения, общество обязалось размещать и использовать для накопления твердых коммунальных отходов контейнеры и бункеры, соответствующие требованиям порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе, их раздельного накопления), утвержденного Министерством экологии и природопользования Московской области, и требованиям действующего законодательства.

Также, между ООО "Можайская дирекция по эксплуатации зданий" и обществом заключен договор от 18.01.2019 N РРО-2019-0004280 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 3 которого установлено, что складирование крупногабаритных отходов осуществляется в бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество в соответствии с указанными договором и соглашением обязано обеспечивать размещение на указанной контейнерной площадке бункер накопления крупногабаритных отходов.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судами не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по делу N А41-75446/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рузский региональный оператор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко