Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф05-10721/20 по делу N А41-83889/2019

г. Москва

15 сентября 2020 г.

Дело N А41-83889/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Белоусов И.А., по доверенности от 15.04.2019

от ответчика - Драчев К.А., директор, Решение единственного участника N 2 от 05.06.2019

рассмотрев 15 сентября 2020 года в судебном заседании

с вызовом сторон

кассационную жалобу ООО "Веста-экосервис"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 декабря 2019,

на постановление десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 февраля 2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ТСН "Бизнес-Центр"

к ООО "Веста-экосервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Бизнес-Центр" (далее - истец, ТСН "Бизнес-Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Веста-Экосервис" (далее - ответчик, ООО "Веста-Экосервис") задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества за май 2019 года в размере 28 882, 46 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие основании для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационнои жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статеи 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационнои инстанции пришел к выводу о наличии основании для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первои инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Веста-Экосервис" принадлежит часть (площадью 298,2 кв.м.) нежилого здания Бизнес-Центра, расположенного по адресу: Московская область, город Ступино, улица Чайковского, дом 5а, а также доля 298/1000 в праве общей долевой собственности здания. Доля участия ответчика в содержании и обслуживании здания и прилегающей территории составляет 22,95% от общей суммы расходов на содержание и обслуживание здания.

Протоколом N 1 от 18.12.2017 общего собрания собственников было создано ТСН "Бизнес-центр" и утвержден устав товарищества.

Во исполнение возложенных на него функций истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, и в мае 2019 года товарищество несло расходы по содержанию и обслуживанию здания.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в адрес ответчика направлялись счета и акты выполненных работ по содержанию и обслуживанию здания Бизнес-центр, отчет и расчет об оказанных услугах по содержанию общего имущества здания за май 2019 года. Задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества за май 2019 года составил 28 882, 46 руб.

Суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования ввиду доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Суды указали, что решением общего собрания членов ТСН от 27.12.2018 утвержден конкретный перечень услуг и обязательных платежей для целей содержания здания Бизнес-центра, решением общего собрания членов ТСН от 11.11.2019 утвержден договор оказания услуг по обслуживанию и содержанию административного здания Бизнес-центра. Факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по содержанию помещения, в том числе оказание им услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также коммунальные услуг в отношении спорного имущества подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности, равно как и мотивированного отказа от оплаты ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик является собственником доли в общей долевой собственности, суды удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Суд кассационнои инстанции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

Так из материалов дела следует, что возражая на иск, ответчик указал в отзыве, что считает ничтожным решение собрания членов ТСН от 27.12.2018, которым, по мнению истца, был утвержден перечень обязательных платежей собственников здания, указанный протокол не содержит ни перечня обязательных платежей, ни их размер; в материалах дела отсутствует утвержденная общим собранием собственников здания смета доходов и расходов.

Доводы ответчика надлежащей правовой оценки не получили.

Выводы судов основаны исключительно на доводах иска.

Доводы ответчика о том, что протокол общего собрания от 27.12.2018 не содержит ни перечня обязательных платежей, ни их размер, судами не рассмотрен.

В этой связи кассационная инстанция полагает, что вывод судов не основаны на исследовании и оценке всех представленных как истцом, так и ответчиком доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда первои инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первои инстанции, поскольку допущенные судами первои и апелляционной инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационнои инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы истца и ответчика, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимнои связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законныи и обоснованныи судебныи акт.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению судом, вновь рассматривающим дело, с учетом распределения судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в данном постановлении.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019, постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 по делу N А41-83889/19 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Взыскать с ТСН "Бизнес-Центр" в пользу ООО "Веста-экосервис" судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.