Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф05-14148/20 по делу N А40-295739/2019

г. Москва

17 сентября 2020 г.

Дело N А40-295739/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 17 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 17 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Адмиралтейские верфи"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к акционерному обществу "Адмиралтейские верфи" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 436 500 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в си Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами между истцом и ответчиком был заключен контракт от 06.12.2018 N 1820187304401442209022667, в соответствии с которым ответчик выполнил работы по сервисному обслуживанию с нарушением срока, предусмотренного пункт 15.2 контракта, а именно 16.01.2019.

Пункт 15.2 контракта предусмотрено, что работы, предусмотренные на 2018 год, должны быть выполнены до 30.12.2018.

Установив нарушение сроков выполнения работ по сервисному обслуживанию, на основании пункта 1.2 начислил неустойку за период с 30.12.2018 по 16.01.2019, обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401, 405, 406 Гражданского кодекса РФ, установив, что в соответствии с пунктом 1.1.8 контракта конкретный перечень работ, сроки их выполнения и их ориентировочная стоимость согласовываются сторонами в отношении каждого судна в Протоколах согласования объема работ (ПСОР), только 06.12.2018 сторонами подписана спецификация N 1 контракта, в которой согласовано сервисное обслуживание спасательного судна "Игорь Белоусов", а 10.01.2019 утвержден Протокол согласования объема работ N 1 на 2018 год, иные ПСОР на 2018 год сторонами не подписывались и в материалах дела отсутствуют), в ПСОР сторонами согласован срок поставки - 31 января 2019 года, суды пришли к правильному выводу о невозможности выполнения работ за 2018 год в сроки определенные контрактом, не по вине общества.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по делу N А40-295739/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина