Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2010 г. N Ф05-13125/2010 по делу N А41-9584/2010

г. Москва

N КГ-А41/14405-10

"08" декабря 2010 г.

Дело N А41-9584/10

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Комоловой М.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Никулина О.Г., дов. от 29.11.2010, Хомякова Н.С., дов. от 31.05.2010 N 01-12/340 исх.

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев "01" декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - МУП "Водоканал-Сервис"

на решение от 26.05.2010

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Хазовым О.Э.,

на постановление от 23.09.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

по иску МУП "Водоканал-Сервис"

о взыскании долга

к ТСЖ "Пловдив" установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал-Сервис" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья "Пловдив" (далее - ТСЖ "Пловдив") с иском о взыскании 42 100 руб. 65 коп. долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно пришел к выводу о том, что услуги, оказанные ответчику, не подлежат налогообложению.

В судебном заседании представители заявителя поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. ТСЖ "Пловдив", извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между предприятием и ТСЖ "Пловдив" (абонент) в 02.04.2007 и 01.01.2009 были заключены договоры N 124 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец обязался обеспечить ответчика питьевой водой и оказать услуги по приему сточных вод по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Юбилейная, д.9 и 11.

Требования заявлены о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных ТСЖ "Пловдив" в период с ноября 2008 по ноябрь 2009 года.

Принимая решение об отказе в иске, суд указал на то, что договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 124 были заключены ТСЖ "Пловдив" в целях обеспечения членов товарищества коммунальными услугам, поэтому расчет стоимости оказанных услуг должен производиться по утвержденным тарифам, без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации являются объектом налогообложения.

В силу части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате потребителю этих услуг соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).

Тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию твердых бытовых отходов на территории Московской области утверждаются распоряжениями Министерства экономики Московской области.

Распоряжением Министерства экономики Московской области от 03.06.2008 N 25-РМ на 2008 год для предприятия утверждены тарифы на водоснабжение - 7 руб.61 коп. за 1 куб. м и водоотведение - 2 руб.21 коп. за 1 куб. м.

Распоряжением от 28.11.2008 N 60-РМ на 2009 год утверждены тарифы соответственно 8 руб.90 коп. и 2 руб.64 коп.

При этом указано на не включение в тарифы налога на добавленную стоимость, который взимается дополнительно.

Как следует из материалов дела, при расчете стоимости оказанных услуг предприятие применяло тариф, установленный уполномоченным органом. Отдельной строкой в счетах-фактурах указан НДС.

Следовательно, расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых предприятием ТСЖ "Пловдив", с предъявлением к оплате суммы НДС соответствует вышеуказанным нормам права.

Ссылка суда в обоснование своей позиции на незаконность включения предприятием в плату за услуги по водоснабжению и водоотведению суммы НДС, а так же на то, что являясь управляющей компанией, товарищество собственников жилья не начисляет НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами, не принимается.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" разъяснено, что при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

При принятии оспариваемых судебных актов суд установил, что расчет задолженности осуществлен предприятием исходя из установленных тарифов.

При этом указание в пункте 2 названного постановления Пленума на освобождение ТСЖ от исчисления суммы НДС по операциям, связанным с оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг не означает, что ТСЖ освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению коммунальных услуг по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями.

Суд не учел, что тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению были утверждены уполномоченным органом без учета НДС, в связи с чем увеличение тарифа на сумму НДС при реализации предприятием услуг водоотведения и водоснабжения у не противоречит пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного принятые по делу решение и постановление подлежат отмене и принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года по делу N А41-9584/10 отменить.

Взыскать с ТСЖ "Пловдив" в пользу МУП "Водоканал-Сервис" 42.000 руб. 65 коп. долга и 5.684 руб. 03 коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий-судья

Л.В. Завирюха

Судьи

М.В. Комолова Д.И. Плюшков