Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2011 г. N Ф05-15569/2010 по делу N А40-92454/2010

г. Москва

18.01.2011.

N КГА40/17078-10 Дело N А40-92454/10-50-795

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя Золотарев Е.А. по доверенности N 205 от 17.12.2010

от заинтересованного лица - Понятин Е.Н. по доверенности N 295 от 18.06.10, Ульянова О.Н. по доверенности N 526 от 27.12.10, Сухова П.Д. по доверенности N 333 от 16.08.10.

рассмотрев 11 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"

на определение от 21 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.

по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

к ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания(ТГК-13)"

об отмене решения Третейского суда, установил:

ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК", расположенного по адресу: 115093, Москва, ул.Б.Серпуховская, д.60А от 29.05.09 по делу N 124/2008-207.

Определением от 21 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы решение Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 29.05.09 по делу N 124/2008-207 отменено.

При этом суд исходил из того, что решение третейского суда принято по спору, когда состав третейского суда и процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, кроме того, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилась с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене и отказе в удовлетворении заявления об отмене решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 29.05.09 по делу N 124/2008-207.

Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что судом неправомерно восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения третейского суда, а так же, нарушены нормы процессуального права, а именно, ст.15, 170 АПК РФ, и не правильно применены нормы права, в частности, ст.10 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено в случаях, когда состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Кроме того, в соответствии с п.4 вышеназванной нормы арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с ст. 42 ФЗ "О третейских судах" решение третейского суда может быть отменено компетентным судом лишь в случаях, решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, а так же, если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Судом установлено, что решением Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК", расположенного по адресу: 115093, Москва, ул.Б.Серпуховская, д.60А от 29.05.09 по делу N 124/2008-207 по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о взыскании 64085197,86коп. Согласно указанному решению третейский суд взыскал с ответчика в пользу истца 64085197,86руб., а также 500000 руб. в возмещение расходов истца по уплате третейского сбора.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" являются сторонами третейского соглашения N ТС-2005, в соответствии с п.п. 2.1 которого все споры, которые возникли между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами до вступления в силу третейского соглашения или которые могут возникнуть между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами после вступления в силу третейского соглашения, при условии, что они вытекают из гражданских правоотношений, подлежат разрешению Третейским судом при РАО "ЕЭС России" в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Соглашение N ТС-2005 является документом, подписанным обеими сторонами, и является третейским соглашением на момент подачи искового заявления о взыскании 64085197,86руб. Соглашение является обязательным для сторон, поскольку оно отвечает установленным законом требованиям и выражает волю сторон.

В нарушение выраженной воли сторон третейский суд при Некоммерческой организации - Фонде "Право и экономика ТЭК" признал свою компетенцию, положив в основу следующее: в соответствии с п.5.3 Третейского соглашения N ТС-2005 ОАО "РАО ЕЭС России", уведомив другие стороны и направив им заверенные копии соответствующих документов, вправе реорганизовать Третейский суд при "РАО ЕЭС России" или определить другой третейский суд, который будет преемником Третейского суда при "РАО ЕЭС России" и в котором стороны, их дочерние и зависимые общества, их контрагенты, другие юридические лица будут разрешать свои споры.

В соответствии с приказом N 800 "РАО ЕЭС России" от 10.12.07 указанный третейский суд должен прекратить свою деятельность в срок до 30.06.08, в связи с ликвидацией с 01.07.08 ОАО "РАО ЕЭС России".

Из представленных материалов следует, что никакого иного Третейского соглашения, которое отвечало бы требованиям ст.7 ФЗ "О третейских судах" ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" подписано не было.

Таким образом, правомерен вывод суда 1-ой инстанции о том, что решение третейского суда принято по спору, когда состав третейского суда и процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, что в соответствии с п.п.4 п.2 ст.233 АПК РФ является одним из оснований для отмены решения третейского суда.

Кроме того, как правильно отметил суд 1-ой инстанции, решение Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 29.05.09 по делу "124/2008-207 нарушает такие основополагающие принципы российского права, как: свобода договора и запрет злоупотреблением правом.

Волеизъявление сторон настоящего спора было согласовано на передачу споров только в третейский суд при "РАО ЕЭС России". Единственным действующим третейским соглашением являлось Третейское соглашение N ТС-2005. Несмотря на это обстоятельство, в нарушение указанного соглашения ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" предъявлением искового заявления в Третейский суд при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" понуждает ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" к исполнению отсутствующей у них обязанности по передаче возникших споров на рассмотрение Третейским судом при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК", что противоречит принципу свободы договора.

Правомерен вывод суда 1-ой инстанции о нарушении принципа запрета злоупотребления правом, предусмотренный ст.10 ГК РФ. ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" как любой участник гражданских правоотношений обладает правом судебной защиты нарушенных прав и интересов. Однако истец не предусмотренные императивными нормами действующего законодательства и (или) несогласованные сторонами способы защиты.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Довод заявителя о неправомерном восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения третейского суда не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подлежит отклонению, как несостоятельный.

02.08.10 ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК".

В соответствии с п.2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В качестве обстоятельств, обосновывающих пропуск процессуального срока, общество указало ряд причин, которые суд 1-ой инстанции обоснованно посчитал уважительными.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в определении либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2010 года по делу N А40-92454/10-50-795 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Чалбышева

Судьи

А.А.Малюшин А.Л.Новоселов.