Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф05-10178/2007 по делу N А41-18048/2006

г. Москва 21 ноября 2007 года

N КА-А41/12075-07 Дело N А41-К2-18048/06

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен: 21 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А. судей Антоновой М.К., Черпухиной В А. при участии в заседании:

от заявителя - Деев В.А., паспорт 4503 958263, дов. от 05.05.06; от Инспекции - нет представителя, извещена по телефону 3-27-92

рассмотрев 14 ноября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г.Клину на решение от 14 марта 2007 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьёй Суворовой А.А. по постановление от 8 августа 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Кузнецовым A.M., Макаровской Э.П., Чалбышевой И.В. по заявлению ЗАО "Клин-стеклотара" о признании частично недействительными решения от 2 июля 2006 года к ИФНС России по г. Клину

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Клин-стеклотара" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании недействительным решения от 2 июня 2006 года N550/725К налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 33 373 143 руб., начислении НДС в сумме 9 588 658 руб., начислении штрафа в сумме 1 663 550 руб. и об обязании Инспекции провести зачет НДС в счет будущих платежей в сумме 33 911 583,55 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны.

Представитель Инспекции в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явился, извещенный надлежащим образом по телефону (496-24) 3-27-92 о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется телефонограмма от 13 ноября 2007 года. При отсутствии возражений от представителя Общества дело рассмотрено без представителя Инспекции.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Обществом 5 апреля 2006 гола в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 года (т. 1 л.д. 13-25).

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации, по результатам которой 2 июня 2006 г. принято решение от 2 июня 2006 года N550/725К (т. 3 л.д.58- 54) о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 1 663 550 руб., также данным решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 33 973 143 руб. и начислен НДС в сумме 9 588 658 руб.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных учетных документов.

Для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов Обществом в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, договоры поставки, акты приема-передачи векселей, платежные поручения, подтверждающие оплату приобретенных товаров (работ, услуг), книги покупок, оборотно-сальдовая ведомость, в связи с чем вывод кассационная инстанция согласна с судом первой инстанции о том, что факт соблюдения условий, предусмотренных действующим законодательством для применения налоговых вычетов полностью подтвержден Обществом представленными в материалы дела документами.

Довод Инспекции о том, что счета-фактуры, представленные для проверки, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ в связи с указанием недостоверных сведений, а именно юридический адрес покупателя не соответствует данным учредительных документов, отклоняется судом.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

Согласно п.п 2 ч. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Из материалов дела следует, что в счетах-фактурах, в строке "грузополучатель и его адрес" указано: "Филиал "Запрудня" ЗАО "Клин- Стеклотара".

Согласно Уставу Общества (т. 1 л.д. 26) ЗАО "Клин-Стеклотара" имеет филиал, расположенный по адресу указанному в счетах-фактурах.

Кроме того, нормы ст. 169 НК РФ не требуют обязательного указания адреса именно налогоплательщика, а не его филиала, поэтому судом первой инстанции обоснованно указано, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с договором от 16 марта 2005 года ООО "Группа компаний Монолит" поставило ЗАО "Клин Стеклотара" товары и выставило счет-фактуру от 7 апреля 2005 года N 230 (т. 1 л.д. 59).

Задолженность ЗАО "Клин Стеклотара" перед ООО "Группа компаний Монолит" был переуступлен по договору о переводе долга от 30 июня 2005 года N 24.1 П (т.1 л.д. 56-58) ООО "Анта-Эко".

Данная задолженность перед ООО "Ант Эко" по счету-фактуре N 230 произведена полностью.

Довод о том, что в книгу покупок дважды включены счета-фактуры за одним и тем же номером и от одной и той же даты, был исследован судами первой и апелляционной инстанциями, таким образом, по данным счетам- фактурам были поставлены разные товары от разных грузоотправителей на разные суммы.

Поэтому, указание одного и того же номера на разных счетах-фактурах не влияет на правильность определения субъектов сделки и иные существенные моменты для оценки правомерности налогового вычета по НДС и не свидетельствует о недобросовестности Общества.

В Налоговом кодексе Российской Федерации и в Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 914, не устанавливают порядок нумерации счетов-фактур.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2007 года по делу NА41-К2-18048/06 и постановление Десятого арбитражного суда от 8 августа 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Клину в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина