Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2011 г. N КА-А40/4303-11 по делу N А40-109142/10-94-617

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Полякова Л.В., доверенность от 10.09.2010 N 67/С;

от государственных органов: Казаров Т.Р., доверенность от 21.07.2011 N 76; Забабурина Ю.С., доверенность от 11.01.2011 N 9;

от третьих лиц: 1) государственного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России" - Караман П.В., доверенность от 31.01.2011 N 15; Бурмистров В.С., доверенность от 28.08.2010 N 39,

рассмотрев 12 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по оборонному заказу на решение от 01 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Ерохиным А.П., на постановление от 24 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Риэлти" о признании недействительным решения к Федеральной службе по оборонному заказу, третьи лица: государственное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Высотка" (далее - ООО "СК "Высотка") установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Риэлти" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ, Федеральная служба) о признании незаконным решения от 01.06.2010 N 411-рж.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемый акт вынесен с нарушением норм действующего законодательства и затрагивает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Федеральная служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы Рособоронзаказ указывает, что жалоба ООО "СК Высотка" на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона подана без нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). По мнению подателя кассационной жалобы, требование о наличии в заявке подписи главного бухгалтера прямо противоречит положениям части 2.2 статьи 35 названного Федерального закона.

Федеральная служба считает, что суды не отразили какие нормы законодательства и какие права заявителя нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом и необоснованно восстановили срок государственному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России" на подачу заявления о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что на основе анализа документации об аукционе, обстоятельств спора и норм действующего законодательства суды пришли к выводу, что присутствие на заявке и предложении о качестве работ подписи главного бухгалтера организации не нарушает прав и законных интересов участников размещения заказа.

По мнению заявителя, оспариваемым решением нарушаются его права, поскольку оно направлено на пересмотр юридических последствий размещения заказа (результатов аукциона), вынесено без предусмотренных законом оснований и принято уже после даты подведения итогов аукциона.

ООО "СК "Высотка", уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. На основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без участия третьего лица.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Рособоронзаказа доводы жалобы поддержал, просили судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представители заявителя и третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2010 г. на официальном сайте Российской Федерации по размещению государственных заказов в сети интернет (www.zakupki.gov.ru) размещена информация о проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на приобретение жилых помещений путем уступки права требования в г. Москва, Западный административный округ для нужд военнослужащих центрального аппарата и частей центрального подчинения МЧС России (номер извещения 100430/900187/27).

В соответствии с размещенной на сайте документацией заявитель подал заявку на участие в аукционе и согласно Протокола от 21.05.2010 N 22Д/100430/900187/27-Р признан участником аукциона.

В связи с тем, что общество являлось единственным участником открытого аукциона, аукцион признан несостоявшимся и с ним подлежал заключению государственный контракт на определенных в документации об аукционе условиях.

20.05.2010 г. в Федеральную службу поступила жалоба ООО "СК "Высотка" на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона (номер извещения 100430/900187/27).

По факту поступления жалобы Рособоронзаказом проведена внеплановая проверка соблюдения заказчиком требований действующего законодательства в области размещения оборонного заказа.

Решением от 01.06.2010 N 411-рж жалоба ООО "СК "Высотка" признана правомерной в части неправомерного установления требований о подписании заявки главным бухгалтером участника размещения заказа и представления сведений о балансовой стоимости активов участника размещения заказа.

В этот же выдано день выдано Предписание N 8/5/125пред. с указанием на необходимость устранения выявленных нарушений путем аннулирования торгов.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 и абзацем 6 подпункта 1 пункта 8 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2007 N 56с, частью 4 статьи 17 Закона о размещении заказов, Рособоронзаказу предоставлены полномочия по контролю за организацией и проведением конкурсов (торгов) при размещении государственного оборонного заказа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Указа следует читать как "21.01.2005"

Суд соглашается с доводом Федеральной службы относительно того, что жалоба ООО "СК "Высотка", не являющегося участником торгов, правомерно принята к рассмотрению, поскольку по смыслу части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановая проверка может быть осуществлена не только по заявлению участника размещения заказа, но и в случае поступления иной информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Как видно из решения от 01.06.2010 N 411-рж, государственному заказчику вменялось нарушение положений части 2.2 статьи 35 и части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

Частью 2.2 статьи 35 названного Федерального закона предусмотрено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.

В силу части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов не допускается требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов и статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к правильному выводу, что требование о подписании заявки и предложения о качестве работ руководителем организации и главным бухгалтером не является противоречащим закону, так как по своей сути данные документы представляют собой финансовое обязательство.

Не нарушает части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов и присутствие в форме анкеты участника размещения заказа графы с указанием балансовой стоимости активов ввиду необязательности представления самой анкеты, в составе которой должна содержаться такая информация.

Кроме того, судами при рассмотрении настоящего дела обоснованно отмечено, что выявленные, по мнению Рособоронзаказа, нарушения законодательства не привели и не могли привести к ограничению возможности физических и юридических лиц участвовать в размещении заказа, в связи с тем, что на участие в аукционе подана только одна заявка от имени общества.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие оснований для признания жалобы ООО "СК "Высотка" обоснованной и вынесения решения от 01.06.2010 N 411-рж.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, принятие указанного решения и выдача на его основании предписания об аннулировании торгов непосредственно затрагивают права и законные интересы заявителя как единственного участника и победителя открытого аукциона, по результатам которого с ним подлежит заключению государственный контракт.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о незаконности вынесенного решения и нарушении им прав общества.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления апелляционного суда, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года по делу N А40-109142/10-94-617 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по оборонному заказу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи:

Р.Р. Латыпова

И.В. Туболец