Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф05-8471/2011 по делу N А40-109682/10-147-622

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи М.В. Борзыкина,

судей Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой,

в судебном заседании 12 сентября 2011 года без извещения сторон,

при участии представителя Некоммерческого партнерства "Новое поколение промышленников и предпринимателей" Романова Юрия Валентиновича, - доверенность от 01.07.2011,

рассмотрев жалобу Некоммерческого партнерства "Новое поколение промышленников и предпринимателей" (далее - некоммерческое партнерство), поданную его представителем - Закрытым акционерным обществом "Романов и партнеры", на принятое судьей Федерального арбитражного суда Московского округа И.В. Туболец определение от 02 августа 2011 года о возвращении кассационной жалобы, поданной упомянутым лицом, участвующим в деле, на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2010 года, принятое судьей Н.В. Дейна, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года, принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, И.Б. Цымбаренко, по заявлению некоммерческого партнерства об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 09.06.2010 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 351949; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество Банк "Александровский", "Кредитный потребительский кооператив граждан "Александровский", установил:

Требования о проверке законности определения от 02.08.2011 в жалобе основаны на неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Представитель некоммерческого партнерства объяснил, что доводы, содержащиеся в жалобе, поддерживает.

Законность названного судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии определения от 02.08.2011 суд кассационной инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 276, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что кассационная жалоба подлежала подаче в срок до 11.07.2011. Между тем кассационная жалоба, поданная в электронном виде, поступила в Арбитражный суд города Москвы 14.07.2011, то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, что в силу пункта 2 части 1 статьи 281 того же процессуального закона является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В обоснование жалобы ЗАО "Романов и партнеры" - представитель некоммерческого партнерства, ссылается на то обстоятельство, что кассационная жалоба в соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана им посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". При этом согласно сформированному автоматически уведомлению, полученному по электронной почте, некоммерческим партнерством "направлена кассационная жалоба с приложениями в Арбитражный суд города Москвы 11.07.2011, в 15:40 (МСК). Кассационная жалоба с приложениями получен(ы) арбитражным судом 14.07.2011, в 10:28 (местное)". Поэтому оснований для вывода о том, что кассационная жалоба подана по истечении установленного процессуальным законом срока и должна была содержать ходатайство о его восстановлении, не имелось.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что жалоба является обоснованной, а поэтому подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В уведомлении указана дата поступления документов в систему подачи документов - 11.07.2011, которая при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для совершения процессуального действия (в данном случае - сроки подачи кассационной жалобы) не учтена.

Между тем, с учетом упомянутой даты оснований для вывода о том, что кассационная жалоба подана по истечении установленного процессуальным законом срока и, поскольку не содержит ходатайство о его восстановлении, подлежит возвращению, не имелось. Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 августа 2011 года N КА-А40/9540-11, принятое по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-109682/10-147-622, отменить.

Принять кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Новое поколение промышленников и предпринимателей" от 11 июля 2011 года к производству и возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 13 октября 2011 года на 14 часов 40 минут в помещении суда по адресу: ул. Селезневская, д. 9, зал N 6, г. Москва.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

судья

Е.Ю. Воронина

судья

В.А. Долгашева