Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф05-13021/2011 по делу N А41-4008/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истцов: от администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Тихонова А.И., доверенность от 14.01.2011 N 5; от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Тихонова А.И., доверенность от 22.12.2010 N 35;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от ООО "Кубинка": Пашкова А.Ю., протокол от 23.04.2011 N 21; от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 19 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области на решение от 25 апреля 2011 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Уваровым А.О., на постановление от 16 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В., по делу N А41-4008/11 по иску администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН: 1025004066966), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН: 1025004060014) о признании зарегистрированного права отсутствующим к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Кубинка" (ОГРН: 1035006470399), установил:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), в котором просили признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на:

- земельный участок, площадью 36 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0100105:0072, вид разрешенного использования - "для строительства торгового павильона", категория земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, у дома N 5, обремененный договором аренды земельного участка от 19.11.2007 N 2096, заключенным с ООО "Кубинка";

- земельный участок, площадью 36 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0100105:0071, вид разрешенного использования - "для строительства торгового павильона", категория земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, у дома N 4, обремененный договором аренды земельного участка от 19.11.2007 N 2097, заключенным с ООО "Кубинка".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и общество с ограниченной ответственностью "Кубинка" (далее - ООО "Кубинка").

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2011 года (с учетом определений об исправлении опечаток от 31 мая 2011 года и от 10 августа 2011 года) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущество в Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истцов и третьего лица - ООО "Кубинка" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 31.10.2007 администрацией Одинцовского района Московской области принято постановление N 3055 о предоставлении ООО "Кубинка" в аренду двух земельных участков, а именно: площадью 36 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0100105:0072, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, у дома N 5, и площадью 36 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0100105:0071, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, у дома N 4.

19 ноября 2007 года между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района (арендодатель) и ООО "Кубинка" (арендатор) заключен договор аренды N 2096, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком с 03.12.2007 по 02.12.2010 земельный участок, площадью 36 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0100105:0072, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, у дома N 5, для строительства торгового павильона.

Названный договор зарегистрирован 26 апреля 2008 года.

Также 19.11.2007 между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района (арендодатель) и ООО "Кубинка" (арендатор) заключен договор аренды N 2097, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком с 03.12.2007 по 02.12.2010 земельный участок, площадью 36 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0100105:0071, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, у дома N 4, для строительства торгового павильона.

Названный договор зарегистрирован 26 апреля 2008 года.

В соответствии с выписками из ЕГРП от 12.08.2010 право собственности на земельные участки площадью 36 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0100105:0072 и площадью 36 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0100105:0071 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Полагая, что право собственности на земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, направленными на оспаривание зарегистрированного права ответчика.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно выпискам из ЕГРП от 12.08.2010 правообладателем спорных земельных участков значится Российская Федерация.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Спорные земельные участки не могут быть отнесены к собственности Российской Федерации применительно к названной норме, и не были переданы в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Записи в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенные без правовых оснований, нарушают законные права истца в отношении земельных участков и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцами по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Суды установили, что ТУ Росимущества в Московской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, более того, не указывает, что земельные участки могут быть отнесены к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорными земельными участками, на которых при предоставлении в аренду были расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельные участки могут быть отнесены к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судом апелляционной инстанции установлено следующее.

До распоряжения спорными земельными участками администрацией Одинцовского муниципального района Московской области путем предоставления их в аренду ООО "Кубинка" на данных земельных участках отсутствовали какие-либо объекты недвижимого имущества.

Доказательств расположения на данных земельных участках объектов, принадлежащих Российской Федерации суду не представлено.

Территориальным управлением Росимущества в Московской области не представлено доказательств, позволяющих отнести спорные земельные участки к собственности Российской Федерации в силу критериев разграничения государственной собственности на землю, указанных в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по делу N А41-4008/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева

А.И. Стрельников