Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2011 г. N КГ-А41/7600-11 по делу N А41-34860/10

Судья Барабанщикова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум Стар" на решение от 22.12.2010 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Горшковой М.П. на постановление от 28.03.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Миллениум Стар" (ИНН: 6168046711, ОГРН: 1026104369565) к открытому акционерному обществу "САН ИнБев" (ИНН: 5020037784, ОГРН: 1045003951156) о взыскании убытков установил:

ООО "Миллениум Стар" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Ар-битражного суда Московской области от 22.12.2011 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011.

Указанная кассационная жалоба ООО "Миллениум Стар" направлена в Арбитражный суд Московской области согласно штампу почты 08.07.2011.

Между тем, согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу об-жалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не преду-смотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы пропустил срок ее подачи, поскольку последним днем подачи жалобы на указанные судебные акты является 30.05.2011 (с учетом выходных дней).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "части 2 статьи 276"

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель жалобы указывает на то, что ООО "Миллениум Стар", считая, что срок обжалования судебных актов исчисляется с момента получения судебного акта, подало кассационную жалобу 03.06.2011, однако определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2011 кассационная жалоба ООО "Миллениум Стар" была возвращена заявителю ввиду истечения срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования. Таким образом, заявитель, полагая, что ошибочное мнение о начале течения срока обжалования судебных актов является уважительной причиной пропуска срока обжалования (постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2011 было получено ООО "Миллениум Стар" 04.04.2011) заявил ходатайство о восстановлении срока.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причина пропуска процессуального срока, изложенная в ходатайстве, не может быть признана судом уважительной, так как изложенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о возможности нарушения срока подачи кассационной жалобы, учитывая, что копия обжалуемого судебного акта ООО "Миллениум Стар" была получена в сроки, позволяющие подать кассационную жалобу в установленные законом сроки. Кроме того, срок обжалования судебных актов начинает исчисляться со дня изготовления в полном объеме судебного акта, а ошибочное толкование норм закона (в части сроков подачи кассационной жалобы) не является основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

При этом, суд учитывает, что сам заявитель жалобы указывает на факт получения обжалуемого постановления 04.04.2011 и при этом не приводит доводов, препятствующих направление кассационной жалобы в установлен-ные сроки.

Кроме того, ООО "Миллениум Стар" могло ознакомиться с полным тек-стом обжалуемого постановления до получения его копии по почте в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В связи с чем, кассационная жалоба ООО "Миллениум Стар" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Миллениум Стар" о восстановлении пропущенного срока обжалования судебных актов отказать.

Кассационную жалобу ООО "Миллениум Стар" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 л., почто-вый конверт.

Судья

Л.М. Барабанщикова