Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2011 г. N КА-А40/7806-11 по делу N А40-114238/10-51-998

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шитикова В.Н., дов. от 25.02.2010,

от заинтересованного лица - Силенок М.А., дов. от 26.01.11 N 01/25-36/41,

рассмотрев 21 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам - заинтересованного лица, на решение от 27.01.2011 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Васильевой Т.В., на постановление от 12.04.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В., по делу N А40-114238/10-51-998 по заявлению "Интел Корпорейшн" (США) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Эккапроф", установил:

Компания "Интел Корпорейшн" (США) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 04.06.2010 о прекращении делопроизводства по возражению от 11.03.2010 против предоставления правовой охраны товарному знаку "INTELDRIVE" по свидетельству N 281298.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эккапроф" (далее - ООО "Эккапроф").

Решением названного арбитражного суда от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель компании "Интел Корпорейшн" просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Третье лицо по делу извещено о рассмотрении жалобы по известному суду адресу, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Информация о рассмотрении жалобы размещена на Интернет-сайте суда 01.07.2011, в связи с чем суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО "Эккапроф".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, решением Роспатента от 04.06.2010 прекращено производство по возражению компании "Интел Корпорейшн" (США) от 11.03.2010 против предоставления правовой охраны товарному знаку "INTELDRIVE" по свидетельству N 281298.

Компания "Интел Корпорейшен" оспорила это решение Роспатента в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 и зарегистрированных 08.05.2003 в Минюсте России за N 4520, по результатам рассмотрения заявлений палата по патентным спорам может принять решение об удовлетворении заявления, отказе в удовлетворении заявления, о прекращении делопроизводства.

Решение о прекращении делопроизводства по заявлению принимается палатой по патентным спорам в случае выявления при подготовке к рассмотрению заявления или при его рассмотрении обстоятельств, исключающих возможность принятия заявления к рассмотрению.

Как установлено судами двух инстанций, делопроизводство по возражению компании "Интел Корпорейшен" против предоставления правовой охраны товарному знаку "INTELDRIVE" по свидетельству N 281298 прекращено в связи с признанием компании незаинтересованным лицом и мотивировано ссылкой на ранее установленное отсутствие сходства обозначений "INTELDRIVE" и "ИНТЕЛ/INTEL".

Судами правильно указано, что вопрос заинтересованности лица при подаче возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку и вопрос возможности прекращения дела по такому основанию, как выявление ранее принятого решения на поданное по тем же основаниям возражения против регистрации товарного знака, являются по своей сути различными основаниями.

Подача заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака незаинтересованным лицом не отнесена Правилами к обстоятельствам, исключающим возможность принятия заявления к рассмотрению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспоренного по делу решения Роспатента от 04.06.2010 о прекращении делопроизводства по возражению от 11.03.2010 против предоставления правовой охраны товарному знаку "INTELDRIVE" по свидетельству N 281298.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неверном толковании законодательства, в связи с чем не принимаются во внимание.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года по делу N А40-114238/10-51-998 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи:

М.Р. Агапов

Р.Р. Латыпова