Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф05-11661/2011 по делу N А40-117312/10-137-1064

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Коженьязов Д.А., доверенность от 17.10.2011;

от ответчика: Ильинцева Е.Н., доверенность от 23.12.2010 N 1686;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 02 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Воложанина Владимира Владимировича на решение от 19 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Александровой О.Е., на постановление от 12 июля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Басковой С.О., Елоевым А.М., по делу N А40-117312/10-137-1064 по иску Воложанина Владимира Владимировича о признании недействительным решения Совета директоров от 21.06.2006 об определении цены выкупа у акционеров принадлежащих им обыкновенных именных акций в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, к открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб", третье лицо: ООО "Эксперт-Оценка", установил:

Воложанин В.В. и Ниренбург Б.С. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО Банк "Дорожник" о признании недействительным решения совета директоров от 21.06.2006 об определении цены выкупа у акционеров принадлежащих им обыкновенных акций в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком и составляющей 1 руб. за обыкновенную акцию.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 июля 2007 года по делу N А76-5578/07-24-257 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 года в связи с прекращением деятельности ОАО Банк "Дорожник" путем реорганизации в форме присоединения к банку "Стройвестбанк" произведена замена ответчика его правопреемником - ОАО Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2008 года решение от 17.07.2007 и постановление от 06.05.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2008 года в связи с отказом Ниренбурга Б.С. от иска прекращено производство по делу в части его требований к ответчику.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 августа 2010 года произведена замена ОАО Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" на ОАО Банк "УРАЛСИБ".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30 августа 2010 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года решение от 19.04.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Воложанин В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, решением совета директоров ОАО Банк "Дорожник" от 21.06.2006, оформленным протоколом N 15 на основании положений статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" определена цена выкупа у акционеров принадлежащих им обыкновенных именных акций в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в размере 1 рубль за одну акцию. Цена определена на основании отчета об оценке от 15.03.2006 N 05-2894/2-Б, выполненного оценщиком ЗАО "Эксперт-Оценка".

23.06.2006 в газете "Челябинский рабочий" было опубликовано сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Дорожник" 26.07.2007. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании - 08.06.2006.

Одним из вопросов повестки дня внеочередного общего собрания акционеров был вопрос о реорганизации ОАО Банк "Дорожник" в форме присоединения к ОАО АКБ "Стройвестбанк".

Акционерам было сообщено о праве акционеров, которые проголосуют против или не примут участие в голосовании при решении указанного вопроса, требовать выкупа ОАО Банк "Дорожник" всех или части принадлежащих им акций. В сообщении было указано, что выкуп ОАО Банк "Дорожник" акций, принадлежащих вышеуказанным акционерам, будет осуществляться по цене, определенной Советом директоров Банка на основании отчета независимого оценщика ЗАО "Эксперт-Оценка" по определению рыночной стоимости акций в размере 1 руб. за одну именную обыкновенную акцию ОАО Банк "Дорожник".

26.07.2006 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО Банк "Дорожник", на котором было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО АКБ "Стройвестбанк" г. Калининград.

На момент проведения упомянутого собрания Воложанин В.В. являлся акционером ОАО Банк "Дорожник", владея обыкновенными акциями Банка в количестве 37.537 штук, номинальная стоимость одной обыкновенной акции 1 руб., что подтверждается выпиской из реестра акционеров Банка.

В связи с тем, что истец не принимал участия во внеочередном общем собрании акционеров, 30.08.2006 в адрес банка он направил заявление о выкупе принадлежащих ему акций в полном объеме по рыночной стоимости.

Банк перечислил Воложанину В.В. 37.537 руб. в счет оплаты выкупаемых акций, из расчета 1 рубль за одну акцию.

Обыкновенные именные акции были списаны со счета истца.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Согласно пункту 1 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует.

По истечении 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней (пункты 3, 4 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций (пункт 5 статья 76 Федеральный закон "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, -достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Суды, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 1105/08, поскольку выкуп акций обществом у истца осуществлялся в порядке статей 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", обоснованно указали, что у истца отсутствует право на оспаривание достоверности величины стоимости акций после реализации права на выкуп акций. Истец же реализовал свое право на выкуп акций путем направления в Банк заявления о выкупе акций от 30.08.2006, в которой просил выкупить принадлежащие ему акции по рыночной стоимости. В порядке статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" цена выкупа у акционеров принадлежащих им обыкновенных именных акций определена в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком на основании отчета об оценке от 15.03.2006 N 05-2894/2-Б, выполненного оценщиком ЗАО "Эксперт-Оценка". Цена выкупа была известна истцу с момента опубликования сообщения в газете "Челябинский рабочий" от 23.06.2006 N 113.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайств у лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 назначено проведение комиссионной судебной экспертизы, которое поручено трем экспертам Некоммерческого партнерства "Челябинская коллегия судебных экспертов "Оценка, земельные отношения и иная судебно-экономическая экспертиза" г. Челябинск, ул. Елькина, 45-9: Смолину Павлу Александровичу, Карташовой Людмиле Ивановне, Корневой Ольге Николаевне.

Заключением экспертов от 10.04.2008 N 2/ЗЭ установлена рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции контрольного пакета акций ОАО Банк "Дорожник" по состоянию на 01.12.2005 в размере 3,83 руб. и миноритарного пакета акций - 0,94 руб. Отдельно изложены выводы эксперта Смолиной П.А. о рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции миноритарного пакета акций ОАО Банк "Дорожник" в виде интервального значения от 0,68 руб. до 1,73 руб.

В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N Ф09-5056/08-С4 указано, что произведенное в заключении экспертов от 10.04.2008 N 2/ЗЭ понижение стоимости акций по принципу "неконтрольного пакета" противоречит закону.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2008 была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "КОПАРТ" от 18.03.2009 рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО Банк "Дорожник" на 01.12.2005 составила 88 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2009 была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО "УБА" от 01.07.2010 рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО Банк "Дорожник" на 01.12.2005 составила 7 руб. 20 коп.

Истцом также в материалы дела представлено экспертное заключение N 026-05-0739 по оценке рыночной стоимости акций ОАО "Банк Дорожник" по состоянию на 01.07.2006, проведенной Южно-Уральской Торгово-промышленной палатой, согласно которому рыночная стоимость акций определена в размере 6 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не проверил актуальность и достоверность оценки, выполненной ЗАО "Эксперт-Оценка" на дату заседания совета директоров Банка правомерно отклонен апелляционной инстанцией, поскольку оценка проведена по состоянию на 01.12.2005 на основании финансовой отчетности ОАО Банк "Дорожник" на 01.12.2005. Общее собрание акционеров ОАО Банк "Дорожник", на котором принято решение о реорганизации, состоялось 26.07.2006. Отчет был составлен до осуществления мероприятий по реорганизации банка и на основе данных финансовой отчетности до проведения данного собрания, что соответствует требованиям статей 75, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Довод о том, что истец не имел возможности оспорить отчет оценщика в порядке статьи 13 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как оспариваемое решение совета директоров принято 21.06.2006, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, опубликовано в газете 23.06.2006, обоснованно признан апелляционным судом несостоятельным. Общее собрание акционеров ОАО Банк "Дорожник", на котором принято решение о реорганизации, состоялось 26.07.2006. Заявление о выкупе принадлежащих ему акций истец направил 30.08.2006. Таким образом, с 23.06.2006 истцу была известна выкупная цена акций, и он имел достаточно времени для оспаривания отчета в порядке статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года по делу N А40-117312/10-137-1064 оставить без изменения, кассационную жалобу Воложанина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова

В.В. Кобылянский