Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2011 г. N КГ-А41/6981-11-В по делу N А41-30862/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хомякова Э.Г.,

судей Волкова С.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев 07.07.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца ИП Бородина Д.Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010 принятое судьей Смысловой А.В., по иску ИП Бородина Д.Д. о взыскании долга, неустойки и пени к Емельяненко С.В. третье лицо ООО "Селена" установил:

индивидуальный предприниматель Бородин Дмитрий Дмитриевич (далее - ИП Бородин Д.Д.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Емельяненко Сергею Викторовичу о взыскании долга в размере 376 585 руб. 02 коп., образовавшегося в результате неисполнения обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 09 августа 2004 года, неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп., а также пени в размере 10 000 руб. 00 коп. за просрочку оплаты электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2010 года исковое заявление ИП Бородина Д.Д. оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: непредставлением документа, подтверждавшего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также отсутствием доказательств, подтверждавших невозможность уплаты госпошлины (в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2010 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011, исковое заявление было возвращено на основании пункта 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены.

По делу поступила кассационная жалоба от истца, в которой он просит определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010 о возращении искового заявления по делу N А41-30862/10 отменить, считая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по данной кассационной жалобе в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

При этом возможность обжалования судебных актов, в отношении которых отсутствует информация об их принятии судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена.

К кассационной жалобе истцом приложена копия определения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010 по делу N А41-30862/10, не заверенная надлежащим образом судом первой инстанции.

Между тем, в материалах дела отсутствует оригинал определения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010 по делу N А41-30862/10. Согласно карточке с официального сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.02.2011 по делу N А41-30862/10 арбитражным судом первой инстанции принято определение о возвращении искового заявления от 27.10.2010. Сведений о принятии определения от 29.10.2010 не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Арбитражного суда Московской области на запрос от 15.03.2011 (л.д. 104-105) определение от 29.10.2010 о возвращении искового заявления по делу N А41-30862/10 не выносилось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предмета кассационного обжалования.

С учетом вышеизложенного производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Бородина Д.Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2010 года по делу N А 41-30862/10 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 282, 184-188, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

производство по кассационной жалобе ИП Бородина Д.Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2010 г. по делу N А41-30862/10 прекратить.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

С.В. Волков

О.И. Русакова