Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2011 г. N КА-А41/9810-11 по делу N А41-30431/10

Судья Туболец И.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение от 20.01.2011 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Сергеевым Г.А., по делу N А41-30431/10 по заявлению Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПСК-3", общество с ограниченной ответственностью "ИжСпецКомплект", установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС России по Нижегородской области, Управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2011, принятое по делу N А41-30431/10.

Кассационная жалоба в силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого решения арбитражного суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Определением от 10.03.2011 Десятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Управления в связи с пропуском заявителем жалобы установленного АПК РФ срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока.

Следовательно, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы на принятое по настоящему делу судебное решение истекал 20.04.2011.

Кассационная жалоба Управления датирована 19.07.2011 и направлена в адрес Арбитражного суда Московской области 20.07.2011, о чем свидетельствуют штампы отделения почтовой связи на конверте, содержавшем жалобу.

Кроме того, приложенный к кассационной жалобе реестр почтовых отправлений датирован 19.07.2011, имеет штамп отделения почтовой связи от 20.07.2011, что также свидетельствует о направлении кассационной жалобы не ранее 20.07.2011.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок для ее подачи истек.

Одновременно с подачей кассационной жалобы УФАС России по Нижегородской области заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от указанного лица, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ главным критерием для восстановления пропущенного срока является уважительность причин его пропуска.

В обоснование заявленного ходатайства УФАС России по Нижегородской области сослалось на сложность и объем дела, на нарушение Арбитражным судом Московской области срока направления копии решения от 20.01.2011 лицам, участвующим в деле, а также на обжалование Управлением в кассационном порядке вышеупомянутого определения Десятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Между тем, АПК РФ не ставит срок для подачи кассационной жалобы в зависимость от сложности и объема дел, по которым приняты обжалованные судебные акты, не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы, а также не связывает исчисление срока на подачу кассационной жалобы с обжалованием в кассационном порядке иных принятых по делу судебных актов.

Содержащаяся в ходатайстве ссылка на нарушение Арбитражным судом Московской области срока направления копии решения от 20.01.2011 отклоняется судом кассационной инстанции. Допущенное судом нарушение срока направления копии судебного акта (7 дней) несоразмерно пропуску Управлением срока подачи кассационной жалобы (3 месяца).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска УФАС России по Нижегородской области срока для подачи кассационной жалобы на принятое по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2011, принятое по делу N А41-30431/10.

2. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2011, принятое по делу N А41-30431/10, и прилагаемые к ней документы Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

3. Направить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области определение вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы - итого на 27-и листах.

Судья

И.В. Туболец