Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2011 г. N КА-А40/17475-10 по делу N А40-11811/10-129-47

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Алексеева С.В.,

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Сермавбрин К.Н. дов. от 01.11.2010 г. N 39/10-Ю,

от ответчика извещен; не явился,

от МИФНС РФ N 1 по Амурской обл. - не явился,

рассмотрев 29 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве на решение от 05 июля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Фатеевой Н.В. на постановление от 30 сентября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н. по иску (заявлению) ООО "Юрганз" о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 2 по г. Москве установил:

ООО "Юрганз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 2 по г. Москве от 14.09.2009 N 508/1 "Об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению. А также об обязании ИФНС РФ N 2 по г. Москве возместить путем возврата из бюджета НДС за 4 кв. 2008 года в сумме 34.458.316 руб.

Кроме того, в качестве ответчика к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года требования заявителя удовлетворены частично.

Признано недействительным решение ИФНС России N 2 по г. Москве от 14.09.2009 г. N 508/1 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований ссылается на то, что судебные акты в части удовлетворенных требований являются необоснованными.

Утверждает, что оснований для налоговых вычетов общество не имело.

Кроме того, в ходе проверки экономические показатели свидетельствуют о финансовой неустойчивости и неплатежеспособности общества, нехватке средств для осуществления деятельности и покрытии затрат.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им ненадлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в части.

Согласно материалам дела, по результатам камеральной проверки декларации заявителя по НДС за 4 кв. 2008 года, ответчиком принято решение N 508/1 от 14 сентября 2009 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС за 4 кв. 2008 г. в сумме 34.458.316 руб.

Суд удовлетворяя частично требования, указал, что документы, подтверждающие право на налоговый вычет обществом оформлены надлежащим образом и представлены ответчику.

Данный факт ответчика не оспаривается.

Суд указал, что требования ст. 171, ст. 172 НК РФ заявителем выполнены.

Утверждения ответчика о недобросовестных действиях заявителя направленных на получение вычетов по НДС.

Суд указал, что доказательств о недобросовестности в действиях общества не представлено.

Кроме того, ВАС РФ согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 исходит из презумпции добросовестности, предполагаемой что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения содержащиеся в налоговой декларации и бух. отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый срок всех надлежащим образом оформленных документов, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, и противоречивы.

К представленным документам претензий у ответчика не имелось.

Утверждения ответчика об убыточности деятельности общества не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС. Налоговый кодекс не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС.

Кроме того, суд указал, что утверждения ответчика об отсутствии разумных экономических причин совершения обществом операций по купле-продаже, аренде, передаче имущества в аренду и субаренду не нашли своего подтверждения в материалах налоговой проверки и являются несостоятельными.

Кроме того, в решении ответчика не приведена правовая норма, в соответствии с которой применение обществом налогового вычета могло быть признано незаконным.

Полученный обществом в результате приобретения в собственность, аренду, лизинг, вагоны были переданы в аренду, субаренду с целью осуществления реальной предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Кроме того, все участники сделок определяют объекты налогообложения и налоговую базу по НДС.

Поскольку поставщиками ООО "Юрганз" являлись как непосредственно предприятия - производители, так и организации посредники, сумма налоговых вычетов согласно правилам гл. 21 НК РФ должна соответствовать суммам налога, уплаченным этим контрагентом.

Увеличение налоговых вычетов обществом за счет участия в сделках организаций - посредников, само по себе не означает получения им необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый участник сделок с вагонами несет свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных товаров.

Ответчик не оспаривает факт осуществления всех необходимых платежей спорными обществами.

Утверждения о нарушении контрагентами заявителя не принимаются, поскольку общество не несет ответственности за действия третьих лиц.

Ссылка на взаимозависимость лиц участвующих в сделках, не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств что взаимозависимость каким-либо образом повлияла на результаты сделок, способствовала получению необоснованной налоговой выгоды.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем представлены документы, подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций, факт оплаты НДС в составе платежей контрагентам, документы надлежащим образом оформлены, позволяют идентифицировать понесенные расходы по конкретным операциям по каждому поставщику.

В связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа в применении налогового вычета по НДС.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств исследованных судом.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года по делу N А40-11811/10-129-47 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи:

Т.А. Егорова

А.В. Жуков