Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2011 г. N КГ-А40/14863-10 по делу N А40-126213/09-102-943

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Мойсеевой Л.А.,

судей Чалбышевой И.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Р.В. Чарковский, доверенность от 05 августа 2009 года,

от ответчика - Я.М. Смирнова, доверенность от 15 сентября 2010 года N 01-06-08/215,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 27 - 28 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 07 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей В.Э. Козловским, на постановление от 12 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями И.С. Лящевским, С.П. Седовым, О.Н. Семикиной по делу N А40-126213/09-102-943, по иску (заявлению) муниципального унитарного предприятия "Бежецкие автобусные перевозки" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 6 303 579 руб. 58 коп., третье лицо - Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области, установил:

решением суда первой инстанции от 07 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12 октября 2010 года, удовлетворен иск муниципального унитарного предприятия "Бежецкие автобусные перевозки", в пользу истца взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 6 303 579 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывал, что истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении на платной основе в городе Бежецке, Бежецком и Сонковском района Тверской области. В 2007 году истец осуществил бесплатные перевозки отдельных категорий граждан на основании постановления Администрации Тверской области от 16 февраля 2005 года N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета", при предъявлении единого социального проездного билета. Неполное возмещение истцу расходов по предоставлению данной категории граждан льгот в заявленный период явилось основанием для предъявления требования о взыскании убытков, возмещение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования во взыскиваемом размере, суд исходил из того, что в соответствии с приложением 10 к Федеральному закону от 19 декабря 2006 года N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, является Министерство финансов Российской Федерации.

Суд исходил из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при удовлетворении требований к публично-правовым образованиям взыскание денежных средств осуществляется за счет соответствующей казны. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, вывод суда о том, что федеральные органы власти не исполнили обязанности по перечислению достаточной для покрытия убытков суммы денежных средств не соответствует имеющимся доказательствам. Ответчика указывает, что поскольку при наличии утвержденного Администрацией Тверской области порядка возмещения расходов транспортных организаций, связанных с перевозкой льготных категорий граждан на льготных условиях, истец надлежащие доказательства, подтверждающие размер реального ущерба, не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 28 декабря 2010 года. Представитель истца после рассмотрения отвода составу суда удалился из зала судебного заседания.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложили те же доводы, что и в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Судом установлено, что истец, являющийся транспортной организацией, в 2007 году осуществлял перевозку на основании единых социальных проездных билетов льготной категории граждан, включенных в федеральный регистр, на территории Тверской области Истец предоставлял указанные услуги отдельным категориям граждан в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленным для транспортных организаций в электрическом транспорте на территории Тверской области.

При определении размера убытков, суд исходил из представленного истцом расчета, в которым использованы следующие показатели: количество проданных льготникам федерального регистра ЕСПБ, количество поездок, совершаемых льготником на основании одного ЕСПБ (на основании данных Росстата, приведенных в Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденном Постановлением Росстата от 19 января 2007 года N 9), тарифы на перевозку пассажиров, утвержденные Региональной энергетической комиссией Тверской области.

При этом суд кассационной не может согласиться с расчетом размера подлежащих взысканию в пользу истца некомпенсированных ему расходов связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Определяя размер понесенных истцом расходов, суд не учел, что порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В связи с указанным, суд не выяснил, вправе ли истец требовать от Российской Федерации возмещение ему убытков в размере большем, чем это установлено в нормативном акте субъекта, и соответствует ли представленный истцом расчет понесенных расходов показателям и порядку возмещения, предусмотренным данным нормативным актом.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой, апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы процессуального права, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить расчет расходов, понесенных истцом вследствие предоставления льгот отдельной категории граждан.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-126213/09-102-943 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи:

И.В. Чалбышева

Л.В. Завирюха