Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2011 г. N КГ-А40/10353-11 по делу N А40-126589/10-9-1088

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Интерсервис" на решение от 16.03.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Иевлевым П.А., постановление от 11.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семикиной О.Н., Катуновым В.И., Юрковой Н.В., по иску ГУП г. Москвы "Доринвест" (ИНН 7710000840, ОГРН 1027739370010) к ООО "Интерсервис" (ИНН 7722701569, ОГРН 1097746732137) установил:

ООО "Интерсервис" обратилось 22.07.2011 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 16.03.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Срок на обжалование указанных судебных актов истек 11.07.2011.

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на то, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, копию постановления суда апелляционной инстанции не получал.

Между тем заявитель не учитывает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, или с момента их ознакомления с содержанием судебного акта, а с даты изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Довод о неизвещении заявителя о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции опровергается имеющимся в деле почтовым уведомлением, которое было направлено ответчику и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" (том 1, л.д. 87).

Кроме того, 11.05.2011 информация о принятии обжалуемого постановления размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, что предполагает осведомленность заявителя о дате принятия судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Интерсервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "Интерсервис" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежной квитанции от 22.07.2011.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы, включая платежную квитанцию об оплате госпошлины, всего на 13 л.

Судья

Е.А. Петрова