Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2011 г. N КА-А40/7391-11 по делу N А40-127255/10-140-717

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой М.К.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Гаврилюк В.М. по дов. от 11.11.2010, Соловьев В.В. по дов. в деле,

от ответчика Русанов М.С. по дов. N 05-17/01587 от 24.01.2011, Пешкин И.Н. по дов. N 07-17/14906 от 22.04.2011,

рассмотрев 18 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве на решение от 14 февраля 2011 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Паршуковой О.Ю., на постановление от 04 мая 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Румянцевым П.В., Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Центурион Гипермаркетс" (ОГРН 1047731038882) о признании недействительным решения, об обязании возвратить НДС к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве установил:

Закрытое акционерное общество "Центурион Гипермаркетс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 18 июня 2010 N 16-21/675 "Об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании инспекции возместить полностью сумму НДС, заявленную к возмещению, на расчетный счет заявителя в сумме 5 803 130 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2011 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2011 изменено. Суд, изложив абзац второй резолютивной части решения, обязал инспекцию возместить обществу сумму НДС в размере 5 803 130 руб., заявленную к возмещению за налоговый период 4 квартал 2006 года в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как принятых при неправильном применении норм материального и процессуального права. В жалобе инспекция указывает, что заявителем последняя уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006 г. подана обществом 27 января 2010 г., то есть после истечения установленного налоговым законодательством Российской Федерации срока предъявления к возмещению сумм НДС.

Кроме того, инспекция ссылается на то, что судом не рассмотрен довод о том, что обществом в подтверждение права на возмещение налога были представлены счета-фактуры, не относящиеся к 4 кварталу 2006 года.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу инспекции с доказательством его направления в адрес налогового органа. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2006, по результатам которой вынесены решения от 18 июня 2010 N 16-21/676 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 16-21/675 "Об отказе полностью в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", которыми обществу отказано в возмещении НДС за четвертый квартал 2006 в сумме 5 803 130 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 19 августа 2010 г. N 21-19/087600, поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения, решение утверждено и признано вступившим в силу.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения, правовых оснований для отказа в возмещении НДС у налогового органа не имелось, поскольку заявитель в пределах установленного срока представил налоговую декларацию с предъявлением к возмещению суммы НДС.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что судебные акты в части обязания инспекции возместить обществу НДС в размере 5 803 130 руб., заявленный к возмещению за 4 квартал 2006 года, подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении обществом к возмещению за 4 квартал 2006 г. суммы НДС в размере 5 803 130 руб. по уточненной налоговой декларации, представленной в налоговый орган 27 января 2010 г., в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что общество 17 января 2007 г. представило в инспекцию декларацию по НДС за четвертый квартал 2006 года с нулевыми показателями.

Впоследствии заявитель 29 декабря 2009 г. представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за четвертый квартал 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 5 803 130 руб.

Обнаружив в поданной 29 декабря 2009 г. налоговой декларации технические ошибки, не приводящие к занижению суммы налога, заявитель, воспользовавшись предоставленным ему статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации правом устранить допущенные ошибки путем подачи уточненной налоговой декларации, 27 января 2010 г. представил в инспекцию уточненную декларацию по НДС за четвертый квартал 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению, не изменилась, а также составила 5 803 130 руб.

Признавая решение инспекции недействительным, судебные инстанции исходили из того, что вычет заявителем заявлен своевременно - в 4 квартале 2009 г., поскольку общая сумма НДС, подлежащая к вычету, и сумма НДС, исчисленная к уменьшению в уточненной налоговой декларации, представленной в январе 2010 г., остались неизменными.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов является правильным, исходя из единственного довода о пропуске трехлетнего срока на подачу уточненной налоговой декларации, изложенного в оспариваемом решении инспекции. Иных доводов в решении инспекции не содержится.

Вместе с тем, выводы судов в части удовлетворенного требования об обязании инспекции возместить обществу НДС в размере 5 803 130 руб. нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС за четвертый квартал 2006 года обществом в налоговый орган и материалы настоящего дела представлены: договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты приема-сдачи работ.

Судебные инстанции пришли к выводу, что заявителем соблюдены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС в заявленной сумме.

В предмет доказывания при проверке обоснованности применение налоговых вычетов по НДС, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, входит установление фактического предъявления в каждом спорном налоговом периоде суммы налога к вычету, исчисление и отражение данной суммы в представленной обществом налоговой декларации, а также соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлены такие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 и пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении (постановлении) арбитражного суда должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного названной нормой.

Однако суды при рассмотрении настоящего дела названное обстоятельство не проверяли.

Инспекция, не соглашаясь с имущественным требованием заявителя, приводила конкретные доводы о том, что за четвертый квартал 2006 года обществом заявлены были к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным в более ранних периодах, по которым истек трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции налоговым органом представлены письменные пояснения и таблица счетов-фактур, на основании которых в четвертом квартале 2006 г. обществом заявлен к возмещению НДС в размере 5 803 130 руб. (л.д. 20-25 т.8), с указанием сведений о поступлении каждого счета-фактуры заявителю, исходя из данных журнала учета полученных счетов-фактур за конкретный период (с 01 октября по 31 октября 2006 и т.п.).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. N 65, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Как усматривается из судебных актов, судебными инстанциями указанного исследования не проведено, доводы налогового органа, заявленные на стадии апелляционного разбирательства, судом не рассмотрены.

Судами первой и апелляционной инстанций не проверена с учетом требований налогового законодательства, обоснованность предъявленного налогового вычета, несмотря на то, что выяснение обстоятельств этого вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела в обсуждаемой части судами не исследованы, судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела в части имущественного требования, проверить соблюдение заявителем трехлетнего срока для применения вычетов в четвертом квартале 2006 года, и иных условий для применения налоговых вычетов; проверить доводы налогового органа, приводимые в обоснование своих возражений против заявленного требования, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284, пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2011 года отменить в части обязания ИФНС России N 31 по г. Москве возместить ЗАО "Центурион Гипермаркетс" сумму НДС в размере 5 803 130 руб., заявленной к возмещению за налоговый период 4 квартал 2006 года.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2011, постановление суда апелляционной инстанции от 04 мая 2011, введенное определением Федерального арбитражного суда московского округа от 21 июня 2011 по делу N А40-127255/10-140-717.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина