Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф05-9064/2011 по делу N А40-12791/11-70-67

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей: Ядренцевой М.Д., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Белосохова Е.А. по дов. от 24.06.2011,

рассмотрев 19.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства связи на решение от 22.04.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кондрат Е.Н., на постановление от 06.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Тихоновым А.П., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (ОГРН: 1047796500311) о взыскании задолженности установил:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 9 640 391 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, исковые требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что при отсутствии необходимых для удовлетворения требований кредитора денежных средств у ликвидируемого учреждения, субсидиарную ответственность по его обязательствам, в виде взыскания задолженности, несет собственник соответствующего имущества - в данном случае Российская Федерация в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральное агентство связи обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "взыскать в пользу ФГУП "Почта России" сумму задолженности по требованию кредитора от 06.10.2005 N 1.5/18486-1 в размере 9 640 391 руб. 68 коп. в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Возвратить ФГУП "Почта России" из федерального бюджета госпошлину в сумме 71 201 руб. 96 коп.".

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применен закон, подлежащий применению.

Заявитель жалобы считает, что предъявление требования о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности возможно только к Российской Федерации. Федеральное агентство связи (Россвязь), являясь бюджетным учреждением, финансируется собственником имущества - Российской Федерацией, отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, заявитель считает, что по настоящему иску надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы, также обращает внимание на отсутствие бюджетного финансирования исполнения процедуры ликвидации ГУ УФПС Курганской области, на погашение кредиторской задолженности учреждения.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, в ней изложенные.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального и материального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебных актов в связи со следующим.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в результате прекращения деятельности у государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Курганской области (ГУ УФПС Курганской области) возникла задолженность перед ФГУП "Почта России" по договору от 01.02.2005 N 107/ПР в заявленном размере. Размер задолженности ответчиком не оспорен и подтвержден актом сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе ГУ УФПС Курганской области.

Судами установлено, что ФГУП "Почта России" предъявляло ФГУ УФПС Курганской области требования о погашении задолженности.

Однако председателем ликвидационной комиссии ГУ УФПС Курганской области отказано истцу в удовлетворении указанного требования кредитора в связи с отсутствием денежных средств.

Как следует из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по этим обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Суд обоснованно установил, что полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Курганской области, осуществляет Федеральное агентство связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 (в редакции от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия у ликвидируемого учреждения денежных средств, достаточных для удовлетворения требований ФГУП "Почта России", суд правомерно взыскал сумму долга с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны.

Довод заявителя жалобы о необходимости взыскания суммы долга с Российской Федерации за счет казны, основан на ошибочном толковании закона.

Из пункта 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320, следует, что агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Федеральное агентство связи, являясь органом государственной исполнительной власти, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Курганской области на праве оперативного управления.

На основании изложенного, суд кассационной инстанция пришел к выводу о том, что решение и постановление приняты на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А40-12791/11-70-67 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи:

Л.В. Бусарова

М.Д. Ядренцева