Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2011 г. N КА-А40/8289-11 по делу N А40-129855/10-94-794

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шароновой А.Г., дов. от 16.03.2011 N 653/ЮД,

рассмотрев 04 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - заявителя на решение от 31.01.2011 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ерохиным А.П., на постановление от 28.04.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В., по делу N А40-129855/10-94-794 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276) о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Москве и Московской области, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - Управление Роскомнадзора по Москве и МО, Управление) от 27.07.2010 N П-77/05-7/0582.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2011 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. При этом утверждало о несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. В частности, сослалось на то, что в акте проверки от 27.07.2010 Управление ограничилось лишь упоминанием о нарушениях отдельных пунктов Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 687 (далее - Положение), без разъяснения, в чем именно эти нарушения заключаются.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Управление Роскомнадзора по Москве и МО извещено о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проведенной внеплановой проверки ФГУП "Почта России" Управлением Роскомнадзора по Москве и МО составлен акт от 27.07.2010 N А-77-25577/05-1/0958 и вынесено предписание от 27.07.2010 N П-77/05-07/0582 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в части несоблюдения оператором установленных требований при ведении журналов (реестров, книг), содержащих персональные данные на территорию, на которой находится оператор.

ФГУП "Почта России" оспорило указанное предписание в судебном порядке, сославшись на нарушение им прав предприятия, а также на отсутствие в предписании ссылок на конкретные обстоятельства и нарушения, послужившие основанием для его вынесения и подлежащие исправлению.

Рассматривая спор, суды установили, что в оспариваемом предписании изложено существо выявленного нарушения требований пункта 8 вышеупомянутого Положения - несоблюдение оператором установленных требований при ведении журналов (реестров, книг), содержащих персональные данные, необходимые для однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор.

При этом суды правомерно отметили, что подобное изложение содержания допущенного нарушения соответствует требованиям пункта 83 Административного регламента проведения проверок Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Роскомнадзора от 01.12.2009 N 630.

Полное описание события нарушения указано в акте проверки, по результатам которой выдано предписание.

Оценив акт проверки от 27.07.2010 N А-77-25577/05-1/0958 в контексте пунктов 44-47, 78 Административного регламента, суды указали, что он представляет собой обобщенный акт, составленный Управлением Роскомнадзора по Москве и МО - ответственным за проведение проверки по результатам отдельных проверок, проведенных иными территориальными органами Роскомнадзора в отношении структурных подразделений предприятия на соответствующих территориях.

Акты проведенных территориальными органами Роскомнадзора проверок вручались предприятию, что свидетельствует об осведомленности ФГУП "Почта России" относительно существа конкретных допущенных нарушений.

Суды первой и апелляционной инстанции рассмотрели доводы предприятия относительно неполного описания в акте проверки от 27.07.2010 N А-77-25577/05-1/0958 существа допущенных правонарушений и отклонили их со ссылкой на положения Административного регламента, регулирующие порядок проведения проверок операторов связи, осуществляющих деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

Утверждение предприятия относительно неуказания в предписании всех выявленных в ходе проверки событий нарушений действующего законодательства было предметом обсуждения судов двух инстанций и правомерно отклонено как не свидетельствующее о незаконности оспоренного по делу предписания.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию предприятия по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 года по делу N А40-129855/10-94-794 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи:

Е.Ю. Воронина

А.М. Кузнецов