Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2011 г. N КГ-А40/4759-11 по делу N А40-132452/10-131-911

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - ООО "Невский Инаудит" на определение от 18 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, принятое судьей Киселевой О.В., и на постановление от 18 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Деевым А.Л., по делу N А40-132452/10-131-911 по иску ООО "Невский Инаудит" о признании незаконным решения Совета Саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческое партнерство "Аудиторская Палата России" от 15 октября 2010 года об исключении ООО "Невский Инаудит" из членов организации к Саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческое партнерство "Аудиторская Палата России", установил:

в Федеральный арбитражный суд Московского округа 18 апреля 2011 года поступила кассационная жалоба ООО "Невский Инаудит" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года, принятые по делу N А40-132452/10-131-911.

Названная кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом к названной кассационной жалобе приложено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 18 января 2011 года была направлена заявителю 25 января 2011 года и получена им 04 февраля 2011 года.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда от 18 января 2011 года вступило в законную силу в день его принятия, а срок его кассационного обжалования истек 21 февраля 2011 года.

Между тем, согласно почтовому штампу на конверте, настоящая кассационная жалоба направлена заявителем лишь 22 февраля 2011 года.

Как усматривается из приложенного к кассационной жалобе ходатайства о восстановлении срока, копия постановления получена ООО "Невский Инаудит" 04 февраля 2011 года и на момент получения, срок обжалования в кассационном порядке принятого постановления не истек, и у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах установленного законом срока.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что срок для кассационного обжалования у заявителя был существенно сокращен, даже учитывая то, что срок доставки почтой судебных актов не исключается из срока на их обжалование.

Арбитражный суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что ООО "Невский Инаудит" надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своего представителя в судебное заседание 17 января 2011 года не направило.

Кроме того, с полным текстом обжалуемого постановления представитель ООО "Невский Инаудит" мог ознакомиться уже 24 января 2011 года в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, указанную в ходатайстве причину пропуска срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции признает неуважительной.

В связи с этим, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование вышеназванного судебного акта, а упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Невский Инаудит" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ООО "Невский Инаудит" (вместе с приложенными документами) - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 12 л.

Судья

В.В. Кузнецов