Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2011 г. N КГ-А40/7873-11 по делу N А40-132457/10-47-1158

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Букиной И.А., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Митус А.И., нотариальная доверенность от 08.04.2011.,

рассмотрев 28 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" на определение от 15 февраля 2011 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Рящиной Е.Н., на постановление от 10 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., по иску ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" к ОАО АКБ "Электроника" о взыскании 434 543 руб., установил:

ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО АКБ "Электроника" о взыскании 434 543 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 15 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением от 10 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанными судебными актами истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм процессуального права.

В кассационной жалобе истец указал, что обязательства по возврату спорной суммы неосновательного обогащения возникло у ответчика после признания его банкротом, в связи с чем, заявленные требования относятся к текущим платежам, споры по которым должны быть рассмотрены в рамках искового производства.

В заседание суда кассационной инстанции истец не явился. Ответчик просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены на основании следующего.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по зачислению перечисленных истцом по платежному поручению от 12.12.2008 N 15992 денежных средств в размере 434 543 руб. 00 коп. на счет ЗАО "Валтекс-НТ", открытый в ОАО АКБ "Электроника".

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что Приказом Банка России от 25.12.2008 N ОД-993 у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009 по делу N А40-1392/09-95-4"Б" ОАО "АКБ "Электроника" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Исковое заявление поступило в суд после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того доводы истца по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 15 февраля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-132457/10-47-1158 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Малюшин А.А.

Судьи:

Букина И.А.

Барабанщикова Л.М.