Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2011 г. N КА-А40/6469-11 по делу N А40-134172/10-83-1156

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Летягиной В.А.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Шанаев А.Б. по дов. от 5.10.10,

рассмотрев 18 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Производственно-торговая фирма "Диланес" на решение от 28 января 2011 года Арбитражного суда города Москвы принятого судьей Маненковым А.Н. на постановление от 18 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г. по иску ООО "Фиш Хаус" о взыскании долга по договору поставки к ООО "Производственно-торговая фирма "Диланес" установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фиш Хаус" обратилось в суд с иском и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Диланес" задолженность по договору поставки от 1 марта 2010 года N 10-1-974 в сумме 602 112 руб. и пени 21 891 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года по делу N А40-134172/10-83-1156, заявленные требования удовлетворены.

Законность состоявшихся по данному делу судебных актов проверяется в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа в связи с жалобой ответчика, который указывает, что часть долга оплатил, и с него должна быть взыскана сумма в 557 112 руб.

В заседание суда представитель ответчика не явился, извещен, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца пояснил, что задолженность частично оплачена ответчиком уже после решения суда и принята во внимание судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда. Споров о зачете нет.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция оснований для отмены судебных актов не находит.

Разрешая спор, суды двух инстанций установили, что истец по договору от 1 марта 2010 года N 10-1-974 поставил ответчику рыбную продукцию на 728 0 73 руб., что подтверждается товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Однако товар был оплачен только частично. Задолженность составила 602 112 руб., что не отрицается ответчиком.

Расчет задолженности и начисленной пени не оспаривается.

Довод жалобы, что ответчик в период со 2.02.11 по 16.02.11 частично уплатить задолженность в размере 55 000 руб. и она должна быть снижена до 547 112 руб., не может быть признан правильным и служить основанием для изменения судебных актов.

Как усматривается из копий платежных поручений, указанная сумма была оплачена ответчиком уже после вынесения решения судом и может быть учтена при доказанности данного факта при исполнении решения, что и сделано.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года по делу N А40-134172/10-83-1156 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Производственно-торговая фирма "Диланес" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи:

Н.В. Буянова

А.В. Жуков