Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2011 г. N КА-А40/8295-11 по делу N А40-14593/10-106-685

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Шаталова Т.М., доверенность от 22 сентября 2011 года,

от ответчика (заинтересованного лица),

рассмотрев 04 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве на постановление от 25 мая 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В., по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Персей" (ОГРН.1047796579192) к Управлению миграционной службы по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Персей" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - управление, УФМС по г. Москве) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2010 по делу N 6252/05/10, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из отсутствия в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду неправильного применения судами норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы УФМС по г. Москве указывает, что обществом не были приняты достаточные меры по недопущению нарушений требований действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере миграции со стороны ИП Захарченко В.О., заключившего с заявителем договор аренды от 01.07.2009 N 158. Объективная сторона выразилась в предоставлении торгового места предпринимателю, который в свою очередь незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В порядке. установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлены отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.09.2009 г. на основании распоряжения от 16.09.2009 N 346 проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории Торгового центра "Персей" по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 58, корп. 26.

В ходе проверки выявлен факт предоставления обществом, являющимся управляющей компанией торгового центра, торгового места индивидуальному предпринимателю Захарченко В.О., который привлекло к трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Республики Украина Доловатенко Ю.Н. при отсутствии у нее разрешения на работу в городе Москве.

24.06.2010 г. в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении МС N 609154 по части 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Постановлением от 14.09.2010 по делу N 6252/05/10 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и считая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ объективную сторону правонарушения составляют действия по предоставлению лицом, управляющим торговым объектом (в том числе торговым комплексом) торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу, которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт незаконного привлечения индивидуальным предпринимателем Захарченко В.О. к трудовой деятельности иностранного гражданина сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие в действиях общества как управляющей компании субъективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку заявителем предприняты все возможные и достаточные меры, направленные на предотвращение совершения правонарушения.

Так, при предоставлении торгового места в ТЦ "Персей" управляющей компанией был заключен договор аренды торгового павильона от 01.07.2009 N 158, в пункте 2.2.3 и в положении N 2 которого установлена обязанность арендатора (ИП Захарченко В.О.) соблюдать отраслевые нормы и правила, в том числе, запрет привлекать к труду в ТЦ "Персей" лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, не имеющими разрешения на работу на территории Российской Федерации установленного образца.

В целях контроля выполнения со стороны арендаторов, принятых ими по договорам обязательств и действующего законодательства, заявителем проводились проверки на территории торгового центра. Согласно журналу от 16.09.2009 г. накануне миграционной проверки обществом со стороны арендатора нарушений зафиксировано не было.

Доказательств того, что заявитель на день заключения договора аренды или в течение срока его исполнения знал о том, что ИП Захарченко В.О. привлекает иностранных граждан с нарушением норм миграционного законодательства, УФМС по г. Москве не представлено.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 18.16 КоАП РФ, в связи с чем, постановление от 14.09.2010 по делу N 6252/05/10 подлежало отмене.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года по делу N А40-114593/10-106-685 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судья

Р.Р. Латыпова

Судья

И.В. Туболец