Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2011 г. N КГ-А40/9121-11 по делу N А40-148563/10-100-1271

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2011

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2011

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей: Букиной И.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Фролова В.Ю. по дов. от 10.05.2011,

от ответчика - Карташов В.А., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ,

рассмотрев 15 августа 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ветераны КИК" на решение от 03.03.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кочетковым А.А., на постановление от 18.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Юрковой Н.В., Катуновым В.И., Семикиной О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "УникумЛайт" (ИНН: 7725140978, ОГРН: 1027700268782) к обществу с ограниченной ответственностью "Ветераны КИК" (ИНН:5006011826, ОГРН: 1075015000257) о взыскании задолженности установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УникумЛайт" (далее - ООО "УникумЛайт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ветераны КИК" (далее - ООО "Ветераны КИК", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за услуги, оказанные по агентскому договору от 12.07.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "Ветераны КИК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Ветераны КИК" указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Считая вынесенные по делу судебные акты законными, истец в отзыве просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Ветераны КИК" (принципал) и ООО "УникумЛайт" (агент) был заключен агентский договор от 12.07.2010, предметом которого является осуществление агентом действий, направленных на расширение рынка сбыта, производимого принципалом товара, путем заключения принципалом соглашения по итогам проведения открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в городе Краснознаменске Московской области (п. 1.1 договора)..

Согласно п. 2.5. договора по окончании действия договора агент обязан представить принципалу отчет о выполненных действиях, с приложением копий документов, подтверждающих фактические расходы агента и акт о выполнении обязательств.

В соответствии с п. 4.1. договора агентское вознаграждение составляет 1 000 000 руб. 00 коп. и выплачивается агенту в случае признания принципала победителем аукциона и/или наступлением условий, предусмотренных ч. 28 ст. 46.3 Градостроительного кодекса в течении 30 календарных дней с момента подведения итогов торгов (п. 4.2 договора).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, в том числе агентский договор от 12.07.2010, акт приема-передачи документов от 12.08.2010, письмо от 11.10.2010, с которым в адрес ответчика были направлены акт о выполнении обязательств и отчет о выполненных агентом действиях, а также претензию ответчика от 20.10.2010, суды пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, а ответчик возражений относительно выполнения истцом агентского договора не заявлял (не направлял). Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод кассационной жалобы, что предмет агентского договора от 12.07.2010 не был выполнен по вине ООО "УникумЛайт" со ссылкой на п. 1.3 договора, неоснователен и не может быть принят во внимание, поскольку судебные инстанции дали надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и правомерно установили, что оказанный объем услуг соответствует п. 1.1 спорного договора.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 4, 8, 9, 65, 71, 168 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении положений статей 309, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, рассмотренным судами первой и апелляционной инстанции, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и оцененных доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка ООО "Ветераны КИК" обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А40-148563/10-100-1271 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи:

И.А. Букина

Е.А. Петрова