Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2011 г. N КА-А40/9154-11 по делу N А40-148898/10-72-768

Судья Агапов М.Р.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автопрокат" на решение от 01.02.2011 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Немовой О.Ю., на постановление от 13.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., по делу N А40-148898/10-72-768 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопрокат" (ОГРН 1027739628685) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о привлечении к административной ответственности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автопрокат" (далее - общество) подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, принятые по делу N А40-148898/10-72-768.

Предметом оспаривания по данному делу является постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 01.12.2010 по делу N 2059-ЗУ/9040709/п-10 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Указанным постановлением лицу, привлеченному к ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), введенной Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ и вступившей в силу 01.11.2010, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба, поданная обществом по настоящему делу, доводов о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, не содержит.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, принятые по делу N А40-148898/10-72-768, и прилагаемые к ней документы обществу с ограниченной ответственностью "Автопрокат".

2. Направить обществу с ограниченной ответственностью "Автопрокат" определение вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы - итого на 11-и листах.

Судья

М.Р. Агапов