Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф05-12210/2011 по делу N А40-150338/10-34-1287

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Плюшкова Д.И.,

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Картышов Р.А. доверенность от 25.03.2011 г.,

от ответчика:

рассмотрев 07 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Серебряный берег" на решение от 31 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Михайловой Л.В. на постановление от 24 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Юрковой Н.В., Катуновым В.И., Семикиной О.Н. по иску ТСЖ "Серебряный берег" (ОГРН: 1107746002671, Москва) об истребовании документов к ООО "ДЭЗИС" (ОГРН: 1027739478513, Москва) установил:

иск заявлен об обязании ответчика передать истцу документы на многоквартирный дом, документацию, а также отчеты об управлении домом, согласно перечню, указанному в иске. В случае отсутствия документов обязать ответчика произвести восстановление документов за свой счет и передать их истцу. Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 41 535 руб. 77 коп., в том числе: 535 руб. 77 коп. почтовых расходов и 41 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 24.08.2011 г. суда апелляционной инстанции принят отказ Товарищества собственников жилья "Серебряный берег" от исковых требований в части истребования у Общества с ограниченной ответственностью"ДЭЗИС" следующих документов:

1. Технический паспорт на здание;

2. Экспликация на жилые и нежилые помещения;

3. Схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;

4. Схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства;

5. Схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов;

6. Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

7. Отчеты о производственных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;

8. Акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов;

9. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка;

10. Паспорт домовладения по БТИ;

11. Документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества;

12. Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества;

13. Письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;

14. Журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;

15. Копии договоров с РОС и прочими подрядными организациями;

16. Копии договоров на аренду или на др. право на нежилое помещение в доме, кроме собственности;

17. Копии договоров социального найма;

18. Ордера нанимателей на жилые помещения в доме;

19. Акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта;

20. Акты проверки газотехнической инспекции;

21. Копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома;

22. Акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общему имуществу дома на момент передачи;

23. Копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых);

24. Акты на остаточную стоимость строения;

25. Гарантийные письма и обязательства;

26. Копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям;

27. Выписки из домовой книги;

28. Списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий;

29. Документы (акты) о приемке результатов работ;

30. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);

31. Иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 г. по делу N А40-150338/10-34-1287 в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 г. по делу N А40-150338/10-34-1287 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "Серебряный берег" - без удовлетворения.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "НОАВТОР", в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении иска как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что управляющая организация ООО "ДЭЗИС" приняла в управление многоквартирный дом по адресу: г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. 59 на основании решения конкурсной комиссии созданной при ГУП "Мосжилкомплекс". С момента сдачи дома в эксплуатацию и оформления прав собственности, ООО "ДЭЗИС" заключало с собственниками помещений договоры управления.

По итогам проведенного в период с 31.08.2009 по 31.10.2009 собственниками многоквартирного жилого дома N 59 по улице Маршала Жукова общего собрания в форме заочного голосования были приняты решения о создании ТСЖ "Серебряный берег" и продлении действующего договора управления многоквартирным домом между собственниками и управляющей компанией ООО "ДЭЗИС" до проведения следующего общего собрания собственников (т. 1 л.д. 16-17).

По итогам проведенного в период с 25.04.2010 по 25.07.2010 собственниками многоквартирного жилого дома N 59 по улице Маршала Жукова общего собрания в форме заочного голосования были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом ТСЖ "Серебряный берег" (т. 1 л.д. 19-20).

Письмами от 09.07.2010 г. N 2010-41 (т. 1 л.д. 27-28) и от 13.08.2010 г. N 2010-43 (т. 1 л.д. 31-32) ТСЖ "Серебряный берег" уведомило ответчика о решении, принятом общим собранием собственников помещений, потребовав от него передачи технической документации необходимой для выполнения функций управляющей организации.

Отказ ответчика передать указанную документацию послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании ответчика передать документацию.

Отказывая в удовлетворении иска суд указал, что из протокола общего собрания собственников помещений от 26.07.2010 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом истцу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров с прежней управляющей организацией.

При названных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с обществом договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.

В этой связи суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона части 4 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161, частям 1, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно толкованию положений частей 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ (действующей на момент принятия судом первой инстанции решения), содержащегося в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, принятом по другому аналогичному делу, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-150338/10-34-1287 оставить без изменения, кассационную#

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи:

Л.В. Завирюха

Т.В. Федосеева