Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2011 г. N КГ-А40/15295-10 по делу N А40-15097/10-23-106

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хомякова Э.Г.,

судей Бусаровой Л.В., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца - Куликов М.С., дов. от 23.12.2010;

от ответчика - Попова М.М., дов. от 27.10.2010;

рассмотрев 28.12.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО "Ильюшин Финанс Ко" (ОАО "ИФК") на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 принятое судьей Барановой И.В. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 принятое судьями Кораблевой М.С., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е., по иску ОАО "Ильюшин Финанс Ко" (ОАО "ИФК") о взыскании долга и неустойки к ЗАО "Ред Вингс" установил:

открытое акционерное общество "Ильюшин Финанс Ко." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Ред Вингс" о взыскании 84 001 632,16 руб. задолженности, в том числе 73 909 191,92 руб. долга по лизинговым платежам за период с августа 2009 г. по январь 2010 г. и 10 092 440,24 руб. неустойки за период с 01.08.2007 по 29.01.2010 по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.08.2007 N 31/050-2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 г., иск удовлетворен в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере 61 813 110,92 руб. и пени в размере 600 000 руб., в остальной части иска отказано.

Также судом первой инстанции с ответчика взыскана госпошлина в пользу истца в размере 148 599 руб. 76 коп.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, а так же взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 200 000 руб.; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288 АПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания государственной пошлины в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2007 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 31 /050-2007 от 21.08.2007 и дополнительное соглашение к нему от 31.03.2009, во исполнение которых последнему во временное владение и пользование на срок 180 месяцев был передан самолет ТУ-204-ЮОВ, что подтверждается актом приема-передачи самолета в лизинг от 31.03.2009 года.

В соответствии с пунктами 7.1, 8.1 договора, пунктом 1 дополнительного соглашения от 31.03.2009 уплата общей суммы лизинговых платежей производится в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей, в результате чего у него образовался долг перед истцом по неуплаченным лизинговым платежам в размере 73 909 191,92 руб.

Ответчиком в судебное заседание первой инстанции был представлено платежное поручение от 14.04.2010 г. N 2275 подтверждающее частичное погашение имеющейся задолженности в размере 12 096 081 руб.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения спора оставшуюся задолженность по лизинговым платежам в полном объеме в соответствии с графиком платежей не выплатил, доказательств в материалы дела не представил, суды пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 61 813 110,92 руб. за период с сентября 2009 по январь 2010 г. подлежит принудительному взысканию.

Ответчик лизинговые платежи уплачивал несвоевременно, в связи с чем суды правомерно взыскали с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей, предусмотренную договором снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 600 000 руб. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не должны были применять ст. 333 Гражданского кодекса РФ был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В силу указанных разъяснений несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Исходя из изложенного суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере 61 813 110,92 руб. и пени в размере 600 000 руб.

Однако, при исчислении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины судом первой инстанции была допущена ошибка.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт несмотря на частичное удовлетворение иска подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ в полном объеме, в связи с чем с ЗАО "Ред Вингс" следует взыскать в пользу ОАО "Ильюшин Финанс Ко" 200 000 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции признает необходимым изменить оспариваемый судебный акт в части взыскания 148 599 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле пропорционально, в связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. по делу N А4015097/10-23-106 изменить в части взыскания с ЗАО "Ред Вингс" в пользу ОАО "Ильюшин Финанс Ко" расходов по уплате госпошлины в сумме 148 599 руб. 76 коп.

Взыскать с ЗАО "Ред Вингс" в пользу ОАО "Ильюшин Финанс Ко" 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины, а так же 1 000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

Л.В. Бусарова

В.К. Тихонова