Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф05-11383/2011 по делу N А40-151371/10-139-1016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Туболец И.В.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя Довженко В.Ф., дов. от 30.12.2010 N 13/12,

от заинтересованного лица Леоненко Д.В., дов. от 13.01.2011 N 03-17/90,

от третьего лица Леоненко Д.В., дов. от 21.01.2011 N 03-17/109,

рассмотрев 08 - 15 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Зеленоградской таможни - заинтересованного лица, Московской областной таможни - третьего лица на решение от 28.04.2011 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Корогодовым И.В., на постановление от 25.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В., по делу N А40-151371/10-139-1016 по заявлению закрытого акционерного общества "Армет" (ОГРН 1047796896828) к Зеленоградской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, третье лицо - Московская областная таможня установил:

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.11.2011 на 9 час. 30 мин. зал 6.

Закрытое акционерное общество "Армет" (далее - ЗАО "Армет", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) об обязании Зеленоградской таможни возвратить 1441349 руб. 22 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Московская областная таможня.

Решением названного арбитражного суда от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Зеленоградская и Московская областная таможни подали кассационную жалобу, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные и отклонить заявленное обществом требование. При этом сослались на то, что в порядке ведомственного контроля решение о корректировке таможенной стоимости не отменялось, соответствующие действия должностного лица Хорошевского таможенного оста по принятию корректировки таможенной стоимости незаконными не признавались.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель Зеленоградской и Московской областной таможен поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить и оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, общество 29.01.2008 подало на Хорошевский таможенный пост Московской северной таможни ГТД N 10123130/290108/0000118 на ввезенный товар - студийное профессиональное оборудование, определив таможенную стоимость товара по первому методу.

30.01.2008 общество самостоятельно откорректировало в рамках первого метода заявленную таможенную стоимость ввезенного товара путем подачи КТС-1 N 5572217 и доплатило 1441349 руб. 22 коп. таможенных платежей.

Хорошевский таможенный пост принял данную корректировку и 31.01.2008 выпустил ввезенный обществом товар в соответствии с таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

Решением Московской северной таможни от 16.06.2008 N 10123000/160608/54, принятым в порядке ведомственного контроля, признано неправомерным решение должностного лица Хорошевского таможенного поста о согласии с избранным методом определения таможенной стоимости задекларированных обществом по ГТД N 10123130/290108/0000118 товаров.

07.10.2010 по КТС-1 N 5801785 Московская северная таможня произвела корректировку таможенной стоимости задекларированного по ГТД N 10123130/290108/0000118 товара и впоследствии выставила обществу инкассовое поручение от 18.11.2008 N 101 о списании 386213 руб. 36 коп.

Действия Московской северной таможни по корректировке таможенной стоимости товара по КТС-1 N 5801785 и выставленное названной таможней инкассовое поручение о списании с общества 386213 руб. 36 коп. признаны недействительными соответственно решениями Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-10207/09-72-11 и от 31.08.2009 по делу N А40-88882/08-12-671.

Приказом ФТС России от 26.09.2008 N 1197 Московская северная таможня ликвидирована, информационные и документальные ресурсы переданы Московской западной таможне. Впоследствии на основании приказа ФТС России от 17.12.2008 N 1621 Московская западная таможня реорганизована в форме присоединения к Подольской таможне, которая в свою очередь приказом ФТС России от 27.05.2009 N 957 реорганизована в форме присоединения к Зеленоградской таможне.

ЗАО "Армет" письмом от 01.03.2010 N 239 обратилось в Зеленоградскую таможню с заявлением о возврате 1441349 руб. 22 коп. излишне уплаченных таможенных платежей (мемориальный ордер от 01.02.2008 N 031-7, ГТД N 10123130/290108/0000118) и необоснованно полученных 386213 руб. 36 коп., списанных с расчетного счета общества по инкассовому поручению от 18.11.2008 N 101 (платежный ордер от 18.11.2008 N 101, ГТД N 10123130/290108/0000118).

Письмом от 29.04.2010 N 15-18/13008 Зеленоградская таможня отказала в возврате 1441349 руб. 22 коп. таможенных платежей в связи с отсутствием информации о списании указанных денежных средств в электронной базе таможни. В части 386213 руб. 36 коп. таможня указала на подготовленный проект решения на возврат этих денежных средств.

ЗАО "Армет" обратилось в суд с заявлением (уточненным) об обязании Зеленоградской таможни возвратить 1441349 руб. 22 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что общество представило в таможню все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденным приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607. В связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии у таможни законных оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным данный вывод судов двух инстанций по следующим основаниям.

Ссылка на представление обществом полного комплекта документов в данном случае является неосновательной.

Согласно вышеуказанному Перечню в составе документов для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин подлежат обязательному представлению документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей (пункт 3).

Судебные акты по делам N А40-10207/09-72-11 и N А40-88882/08-12-671 не являются надлежащими доказательствами, обосновывающими возникновение у общества права на возврат 1441349 руб. 22 коп. в качестве излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку предметом спора по указанным делам являлись действия Московской северной таможни по корректировке таможенной стоимости товара по КТС-1 N 5801785, проведенной позже - в октябре 2010 года, и выставленное названной таможней по результатам этой корректировки инкассовое поручение о списании с общества 386213 руб. 36 коп.

Решение Московской северной таможни от 16.06.2008 N 10123000/160608/54, принятое в порядке ведомственного контроля, также не может служить достаточным основанием для возврата денежных средств. Этим решением Московская северная таможня не согласилась с избранным методом определения таможенной стоимости, посчитав заниженным размер рассчитанных таможенных платежей.

В данном случае, как установлено судами двух инстанций, корректировку таможенной стоимости задекларированного по ГТД N 10123130/290108/0000118 товара общество произвело самостоятельно в рамках первого метода и самостоятельно доплатило 1441349 руб. 22 коп. таможенных платежей.

Решение о необходимости проведения корректировки, принятое Хорошевским таможенным постом, общество в установленном порядке не оспорило.

Принятым Московской северной таможней решением в порядке ведомственного контроля не отменялось решение Хорошевского таможенного поста о необходимости проведения корректировки, не признавались незаконными произведенная обществом корректировка таможенной стоимости и действия должностного лица Хорошевского таможенного поста по ее принятию.

В связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для обязания таможни возвратить обществу 1441349 руб. 22 коп. в качестве излишне уплаченных таможенных платежей.

Ссылка судов на то, что признание недействительным метода определения таможенной стоимости товара влечет за собой недействительность и определенной на его основе таможенной стоимости товара и проведенной корректировки в рамках этого метода, является неосновательной. Как указывалось выше, принятое в порядке ведомственного контроля решение не касалось произведенной самим обществом корректировки таможенной стоимости задекларированного по ГТД N 10123130/290108/0000118 товара, автоматически не отменило эту корректировку, по результатам которой само общество доплатило 1441349 руб. 22 коп. таможенных платежей.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленного по делу требования.

По правилам статьи 110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 27413 руб. 49 коп. судебных расходов по делу за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Поворот исполнения решения суда первой инстанции о взыскании с таможни в пользу общества 27413 руб. 49 коп. госпошлины подлежит осуществлению по правилам статей 325, 326 АПК РФ при наличии доказательств списания денежных средств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года по делу N А40-151371/10-139-1016 отменить.

Отказать ЗАО "Армет" в обязании Зеленоградской таможни возвратить 1441349 руб. 22 коп. таможенных платежей.

Взыскать с ЗАО "Армет" (ОГРН 1047796896828) в доход федерального бюджета 27413 руб. 49 коп. судебных расходов по делу.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи:

А.М. Кузнецов

Р.Р. Латыпова