Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2011 г. N КА-А40/566-11 по делу N А40-169170/09-90-1250

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Алексеева С.В.,

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Сеничев А.М. дов. от 28.02.2011 г.,

от ответчика Шувалова Т.В. дов. от 11.01.2011 г. N 107-И,

рассмотрев 15 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве на решение от 19 июля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Петровым И.О. на постановление от 03 ноября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О. по иску (заявлению) ООО "СиТиэС менеджмент" о признании частично незаконным решения к ИФНС РФ N 36 по г. Москве установил:

ООО "СиТиэс менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ N 36 от 20.07.2009 г. N 294 в части доначисления недоимок по НДС и налогу на прибыль в сумме 2.170.661 руб., пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 495.203,52 руб., привлечения к ответственности п.п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 371.073 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2010 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что документы заявителя подписаны неустановленными лицами. В связи с этим затраты, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, учтены обществом неправомерно.

Кроме того, оснований для получения налоговой выгоды у заявителя не имелось. Документы по НДС не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, ответчиком принято решение N 294 от 20 июня 2009 года.

Решением УФНС России по г. Москве от 17.09.2009 г. N 21-19/096911 решением инспекции изменено путем доначисления налога на прибыль за 2007 г. в сумме 2.400 руб. и отмены доначисленного НДС в сумме 3.000 руб. с пересчетом соответствующих сумм штрафов и пеней. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, указал, что в спорный период общество имело взаимоотношения с ООО "Вегаинторг", ООО "СБС-Солюшнс", ООО "Торг-Вест", ООО "Сканти", ООО "Сити Классик", ООО "Виорика", расходы по которым учтены обществом при исчислении налога на прибыль и применены налоговые вычеты по НДС на суммы налога, перечисленные контрагентам.

Суд пришел к выводу о том, что произведенные обществом расходы по договорам с вышеуказанными обществами являются обоснованными (экономически оправданными), поскольку несение данных расходов обусловлено производственной необходимостью, а также являются документально подтвержденными.

Требования ст. 252 НК РФ ст. 171 ст. 172 НК РФ заявителем выполнены.

Суд пришел к правильному выводу, что совокупность представленных надлежащим образом оформленных документов свидетельствуют о реальности хозяйственных операций.

Фактическое исполнение договоров и реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнуты.

Суд указал, что материалами дела подтверждено, что общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку проверило факт государственной регистрации организаций и постановки их на налоговый учет, достоверность присвоенных им ИНН, наличие действующего счета в банках поставщиков.

Результаты встречных проверок контрагентов не свидетельствуют о недобросовестности общества.

Материалами дела подтверждается, что бухгалтерская и налоговая отчетность поставщиками сдавалась в период взаимоотношений с заявителем, НДС в бюджет уплачен.

Протоколы допроса свидетелей, на которые ссылается в кассационной жалобе ответчик, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Данный вопрос в полном объеме исследован судом в совокупности с другими доказательствами и ему дана надлежащая оценка. Ссылка на то, что требования ст. 169 НК РФ не выполнены, признается несостоятельной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2010 года по делу N А40-169170/09-90-1250 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи:

Н.В. Буянова

Э.Н. Нагорная