Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2011 г. N КГ-А40/16576-10 по делу N А40-18582/10-89-152

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Мойсеевой,

судей Д.И. Плюшкова, Л.В. Завирюха,

при участии в заседании:

от истца - В.А. Костючик, С.И. Еремеев, А.В. Петлин, доверенность от 2 сентября 2010 года, паспорта

от ответчика - П.В. Арманд, доверенность от 1 марта 2010 года N 38, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" на решение от 9 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей О.А. Акименко на постановление от 20 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями О.Н. Семикиной, И.С. Лящевским, Л.А. Яремчук по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающей промышленности" о взыскании 546 625 рублей к негосударственному общеобразовательному учреждению высшего профессионального образования "Международный институт экономики и права" установил:

решением суда первой инстанции от 9 июня 2010 года частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающей промышленности", с ответчика - негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Международный институт экономики и права" взыскано в пользу истца 540 891 рубль, составляющих стоимость услуг электро, тепло и водоснабжения, канализации, приему сточных вод за период с ноября 2009 года по январь 2010 года, и 25 000 пеней за просрочку платежа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Первая судебная инстанция отвергла доводы ответчика о прекращении обязательств в связи с зачетом.

Постановлением апелляционного суда от 20 сентября 2010 года решение суда первой инстанции изменено, суд признал, что обязательства ответчика прекратились зачетом встречных однородных требований, в иске к ответчику отказал и взыскал с истца в пользу ответчика на основании зачета 317 296 руб. 75 коп. долга и пеней и 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Истец обратился с кассационной жалобой, в который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью, ссылается на неправильное применение судом обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу о зачете требований истца.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного судебного акта с учетом объединения производств по двум делам. Кассационная инстанция согласна с выводами апелляционного суда о том, что обязательства сторон в рассматриваемых правоотношениях прекратились зачетом встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан, или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Суд правомерно отверг доводы заявителя жалобы о том, что требования ответчика не являются однородными, как противоречащие представленным доказательствам. Вывода суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы в неизмененной части и постановление от 20 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18582/10-89-152 оставить без изменения, кассационную жалобу института - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Д.И. Плюшков

Л.В. Завирюха