Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2011 г. N КА-А40/1638-11 по делу N А40-27152/10-35-152

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Вишняков А.В. дов-ть от 20.01.11 б/н;

от заинтересованного лица - Шевчишен С.В. дов-ть от 28.02.11 N 149;

рассмотрев 22.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве, на решение от 21.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Панфиловой Г.Е. на постановление от 30.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г. по заявлению ООО "Токминс" о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС к ИФНС России N 6 по г. Москве, установил:

ООО "Токминс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.10.2008 N 18-13/2671 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании инспекции возместить заявителю НДС за первый квартал 2008 года в сумме 1 012 835 рублей, путем возврата (с учетом уменьшения требования).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возместить заявителю НДС за первый квартал 2008 года в сумме 1 012 835 рублей путем возврата. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 изменено. В части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения решение суда отменено; признано недействительным решение инспекции об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что вывод суда об обоснованности заявленных вычетов является неверным, так как инспекция не располагает данными об исчислении и уплате налога на добавленную стоимость поставщиками заявителя в 1 квартале 2008 года и не может подтвердить реальность совершения хозяйственных операций, поскольку период проведения встречных проверок ограничивается камеральной проверкой.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года инспекцией вынесено решение от 15.10.2008 N 18-13/2671 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 1 903 968 рублей; отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года в сумме 1 030 030 рублей.

Основанием для доначисления НДС и отказа в возмещении НДС налоговым органом послужило то, что обществом в нарушение положений статей 23, 83, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнено требование от 18.08.2008 N 18-17/6060л о предоставлении документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция, не получив от заявителя истребуемых документов, обоснованно вынесла решение от 15.10.2008 N 18-13/2671, которым отказала в правомерности заявленных сумм налоговых вычетов по НДС, отраженных в декларации по указанному налогу за 1 квартал 2008 года. При этом, судом установлено, что заявителем представлены в материалы документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты по НДС (копия налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г.; копии выданных и полученных за 1 квартал 2008 года счетов-фактур, распечатки книг продаж и книг покупок за 1 квартал 2008 года), в связи с чем обязал инспекцию возместить заявителю НДС в размере 1 012 835 рублей путем возврата.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, исходил из того, что требование налогового органа о предоставлении документов обществом не получено, а также из подтверждения заявителем права на налоговый вычет в соответствии со статьями 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащими документами.

Данные выводы суда соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судом, заявителем 17.04.2008 в инспекцию была предоставлена налоговая декларация по НДС за первый квартал 2008 года. Требование о предоставлении документов от 18.08.2008 N 18-17/6060л было направлено обществу 18.08.2008 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Вышеуказанное требование о предоставлении документов было возвращено с отметкой "адресат не значится", то есть не было получено обществом, которое не имело возможности его исполнить.

Также судом установлено, что налоговый орган располагал данными о контактном номере телефона организации, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц, а также контактным телефоном заявителя, указанном в письме от 16.04.2008 о возмещении НДС и в повторном письме от 10.10.2008.

Тем не менее, налоговый орган до вынесения оспариваемого решения не обеспечил вручение налогоплательщику требования о предоставлении документов доступными ему средствами. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года заявителем подана в налоговый орган 17.04.2008, акт камеральной налоговой проверки составлен 25.09.2008, решение вынесено 15.10.2008, то есть с нарушением срока, установленного статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о предоставлении документов было направлено инспекцией только 18.08.2008, то есть более чем через месяц после истечения срока проведения камеральной налоговой проверки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О положения статей 88, пунктами 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 174, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанность налогоплательщика одновременно по налоговой декларации предоставлять в налоговый орган первичные документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, отраженного в декларации. Такая обязанность возникает у него с момента получения от налогового органа соответствующего требования о предоставлении указанных документов.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что общество подтвердило право на налоговые вычеты по НДС, указанные в декларации, в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку обязанность подтвердить обоснованность заявленного налогового вычета первичными документами в ходе камеральной проверки возникает лишь в том случае, если налогоплательщик располагает сведениями о том, что инспекцией эти документы были запрошены, а в данном случае требование о предоставлении документов обществом не было получено, суд обоснованно признал оспариваемое решение недействительным.

Факт отсутствия общества по юридическому адресу, на что ссылается налоговый орган, основанием для отказа в праве на налоговый вычет, не является. При том, что судом установлено, заявитель на момент проверяемого периода с 17.04.2008 по 17.07.2008 находился по юридическому адресу, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения от 01.04.2008 N 15/04 и от получения корреспонденции не уклонялось, принимая во внимание получение иной корреспонденции в период направления требования налоговым органом.

Арбитражным судом апелляционной инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 года по делу N А40-27152/10-35-152 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Коротыгина

В.А. Черпухина