Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2010 г. N КГ-А40/11071-10 по делу N А40-35715/10-141-305

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2010 года

Определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой В.К.,

судей: Бусаровой Л.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - Силкин В.В. по дов. от 10.02.2010,

от 1-ого ответчика - Панич А.В. по дов. N В-30/10 от 09.08.2010;

от 2-ого ответчика - не явился,

от третьего лица - не явился,

рассмотрев 22 сентября 2010 года в судебном заседании вопрос по кассационной жалобе ООО "Билла" на определение от 7 июня 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюба Д.И., на постановление от 15 июля 2010 года N 09АП-15896/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Панкратовой Н.И., Красновой С.В., Кораблевой М.С., по иску Компании C.R.R.B.V. о возмещении убытков, взыскании арендной платы к ООО "Билла" 3-е лицо - ООО "РеМаИммобилиен" установил:

Компания C.R.R.B.V. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Билла" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РеМаИммобилиен" о взыскании убытков в размере 66.717.656 руб. 95 коп., причиненных неисполнением обязательства из договора, заключенного путем направления извещения от истца ответчику и подтверждения от ответчика истцу; взыскании суммы арендной платы за декабрь 2009 года и январь 2010 года.

Сторона по делу - ООО "Билла" заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Даэнур", Компании "РТМ "Фермегенсбератунгс ГмбХ", мотивируя тем, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон по делу.

Арбитражный суд г. Москвы вынес определение от 07.06.2010 по делу N А40-35715/10-141-305 об отказе в привлечении к участию в деле ООО "Даэнур", Компании "РТМ "Фермегенсбератунгс ГмбХ" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 за N 09АП-15896/2010 определение суда оставлено без изменения.

ООО "Билла" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов арбитражных судов в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела, обосновывает необходимость привлечения указанных лиц к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по данному делу повлияет на права и обязанности этих лиц.

В связи с чем просит отменить определение и постановление судов и привлечь к участию в деле ООО "Даэнур", Компанию "РТМ "Фермегенсбератунгс ГмбХ" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От Компании C.R.R.B.V. поступил отзыв на кассационную жалобу с возражением по существу против отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Билла", Компании C.R.R.B.V. поддержали свои позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

От ООО "РеМаИммобилиен" представитель в суд кассационной инстанции не явился, организация извещена о рассмотрении дела.

Выслушав представителей ООО "Билла", Компании C.R.R.B.V., рассмотрев вопрос по кассационной жалобе на судебные акты, вынесенные в связи с ходатайством ответчика по делу о привлечении третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу ч. 3.1 указанной статьи определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений ч.ч. 3, 3.1 ст. 51 Кодекса может быть обжаловано лишь определение об отказе во вступление в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, именно лицом, подавшим такое ходатайство, и только в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, обжалованию не подлежит ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Согласно ст. 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Данная позиция изложена в п. 6 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обжалование в кассационной инстанции определений об отказе в привлечении к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, а также постановлений апелляционного суда, вынесенным по результатам проверки определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае, если данный факт установлен после принятия кассационной жалобы к производству суда, кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по ней прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

производство по кассационной жалобе ООО "Билла" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года по делу N А40-35715/10-141-305 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года прекратить.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи:

Л.В. Бусарова

О.И. Русакова