Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2011 г. N КГ-А41/4687-11 по делу N А41-17509/08

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "КОМБИНАТ СЕВЕРОНИКЕЛЬ" на определение от 25.10.2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьями Потаповой Т.Н., Веденеевой Т.Б., Рыжковой Т.Б., на постановление от 21.02.2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В., по делу о признании ЗАО "Объединение Гжель" несостоятельным (банкротом) установил:

ОАО "КОМБИНАТ СЕВЕРОНИКЕЛЬ" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской об-ласти от 25.10.2010 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 года, которым определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Порядок и срок обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 года N 205-ФЗ, вступившего в силу с 21.10.2009 года).

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рас-смотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 года, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2010 года, истек 21.03.2011 года.

Согласно штампу Арбитражного суда Московской области на кассационной жалобе, заявитель подал ее в канцелярию суда 11.04.2011 года, то есть с пропуском срока кассационного обжалования. Доказательства направления кассационной жалобы заявителем по почте в сроки, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, отсутствуют.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 15 л. а также заявление о приобщении дополнительных документов на 1 л. и приложение к нему на 3 л. Всего на 25 л.

Бусарова Л.В.