Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2011 г. N КГ-А40/3637-11 по делу N А40-92005/10-106-499

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой В.К.,

судей Комаровой О.И., Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя - Феофанова Н.О. по доверенности от 18.02.2011 N Д-11/7228;

от органа - Смирнов Д.Ю. по доверенности от 29.12.2010 N 32406/10;

от заинтересованного лица - не явился,

рассмотрев "10"мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы на решение от "20" октября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кузнецовой С.А., на постановление от "20" января 2011 года N 09АП-31859/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., по заявлению Департамента имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в госрегистрации, обязании зарегистрировать договор к Управлению Росреестра по Москве, заинтересованное лицо - ЗАО "МСУМР" установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 19.02.2002 N 1-175/2002, заключенного между Департаментом имущества г. Москвы и ЗАО "МСУМР" на нежилое помещение площадью 188,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Воронцовская ул., д. 13/14, стр. 3; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать договор аренды от 19.02.2002 N 1-175/2002.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "МСУМР".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 по делу N А40-92005/10-206-499 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.01.2011 за N 09АП-31859/2010 оставил решение суда без изменения.

Отказывая в признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и оставляя решение в силе, арбитражные суды не установили оснований для удовлетворения требований.

В кассационной жалобе Департамент имущества г. Москвы просит об отмене судебных актов, которые считает незаконными и необоснованными, ссылается на обстоятельства дела, неправильное применение судами положений п. 3 ст. 26 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что договор в редакции дополнительного соглашения к нему отвечают условиям для их регистрации, в связи с чем просит принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

При судебном разбирательстве в кассационной инстанции представитель от заявителя по делу и жалобе поддержал ее по изложенным доводам.

Представитель от регистрационной службы просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Представитель от ЗАО "МСУМР" в судебное заседание не явился, организация извещена о слушании дела.

Выслушав представителей, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не установила оснований для отмены решения и постановления судов.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что Департаментом имущества г. Москвы подписан договор с ЗАО "МСУМР" от 1.09.2002 N 1-175/2002 на аренду нежилого помещения (цокольный этаж, пом. 1, комн. 3-8, 21, 24 и часть комнат 20, 22, 23) общей площадью 191,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 13/14, стр. 3.

Дополнительным соглашением от 24.02.2010 к договору аренды продлен срок действия договора аренды до 1.07.2015, внесены изменения в раздел договора аренды "предмет договора", стало нежилое помещение (цокольный этаж, пом.I, комн. 3-8, 8а, 8б, 20, 20в, 21, 24, часть комн. 22 (3,8 кв. м.), часть комн. 23 (14,9 кв. м.) общей площадью 188,7 кв. м.

Департамент имущества г. Москвы подал заявление в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации указанного договора аренды в редакции дополнительного соглашения к нему от 24.02.2010.

Управление приостановило государственную регистрацию, о чем уведомило Департамент и ЗАО "МСУМР" 1.04.2010 о необходимости устранения обстоятельств, препятствующих проведению регистрации, а именно предоставлении соответствующего кадастрового паспорта, и отсутствием оснований для регистрации договора аренды.

Управление сообщило заявителю 30.04.2010 (исх.N 11/136/2010-291) об отказе в регистрации договора аренды. В основание отказа сослалось на абзац 9 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 3 ст. 26 названого закона.

Рассматривая дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды руководствовались положением ч. 4 ст. 200 Кодекса, согласно которой арбитражный суд проверяет оспариваемое решение и устанавливает соответствие его закону или иному нормативному правовому акту, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Кодекса обязанность доказывания такого соответствия возлагается на орган, издавший оспариваемое решение.

При проверке законности оспариваемого заявителем решения органа об отказе в регистрации договора с дополнительным соглашением суд не установил нарушений закона при отказе заявителю, исходя из требований ч. 3 ст. 201 Кодекса вынес судебное решение об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд указал на п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить подлежащее передаче в качестве объекта аренды имущество.

При отсутствии таких данных условие об объекте считается несогласованным, а договор аренды незаключенным.

В частности, суд установил отсутствие сведений в отношении помещений передаваемых в аренду - части комнат 22, 23, их описания нет ни в экспликации, ни в поэтажном плане, отсутствует кадастровый паспорт не передаваемое в аренду помещение.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона о регистрации прав в том случае, если в аренду сдаются здания, сооружения, помещения в них части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сданные в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В отсутствие таких документов, которые по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, регистрирующий орган правомерно на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона отказал в государственной регистрации договора аренды с соглашением.

К тому же, договор аренды от 19.02.2002, заключенный на срок более одного года, не был зарегистрирован до 1.07.2008.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права арбитражными судами при рассмотрении дела и вынесении судебных актов не допущено, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года по делу N А40-92005/10-106-499 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи:

О.И. Комарова

Э.Г. Хомяков