Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2011 г. N КГ-А40/4342-11 по делу N А40-89086/10-55-767

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от истца: Свечникова Т.В. по доверенности от 01.09.2010 N 373/ЮД,

от ответчиков: 1) не явились, извещены;

2) Белосохова Е.А. доверенности от 08.07.2010 N ВБ-П34-4732,

рассмотрев 11.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федерального агентства связи на решение от 12.10.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ахмадовой Т.Б., на постановление от 17.02.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А., по иску ФГУП "Почта России" к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании долга, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации долга ГУ УФПС Новгородской области в размере 239 975 руб. 33 коп. по договору от 01.12.2003 N 26 и по электронным переводам.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 63, 64, 120, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ГУ УФПС Новгородской области договорных обязательств по оплате оказанных услуг, отказом председателя ликвидационной комиссии ГУ УФПС Новгородской области во включении требований ФГУП "Почта России" в реестр требований кредиторов в связи с отсутствием у должника денежных средств, несением ответчиком, как собственником имущества ГУ УФПС Новгородской области, субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств должника.

Решением от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 63, 120, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что требования истца являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, собственник имущества учреждения - Российская Федерация в лице Федерального агентства связи несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Российская Федерация в лице Федерального агентства связи обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть решения от 12.10.2010, изложив ее в следующей редакции: "взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "Почта России" сумму задолженности в размере 239 975 руб. 33 коп. Возвратить из федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" расходы по госпошлине в сумме 9 799 руб. 50 коп.".

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии решения и постановления суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

По мнению заявителя, Федеральное агентство связи, является бюджетным учреждением, полностью финансируется собственником имущества - Российской Федерацией, и поэтому не может отвечать по обязательствам Российской Федерации. Взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования, в данном случае, за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным с ней доводам.

Представитель ФГУП "Почта России" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 12.10.2010 и постановления от 17.02.2011 исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ГУ УФПС Новгородской области перед ФГУП "Почта России" возникла задолженность по электронным переводам и договору от 01.12.2003 N 26 на общую сумму 239 975 руб. 33 коп., что подтверждается, подписанными ГУ УФПС Новгородской области и ФГУП "Почта России" Актами сверки взаимных расчетов от 01.01.2007.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-р было принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства связи, в том числе ГУ УФПС Новгородской области.

Истец направил председателю ликвидационной комиссии ГУ УФПС Новгородской области требование кредитора от 06.10.2005 N 1.5/18503-1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору от 01.12.2003 и электронным переводам в сумме 239 975 руб. 33 коп.

Письмом от 10.10.2005 N ЮР-04/353 председатель ликвидационной комиссии ГУ УФПС Новгородской области уведомил истца о включении заявленной суммы долга в реестр требований кредиторов.

Впоследствии письмом от 12.10.2005 N ЮР-04/356 председатель ликвидационной комиссии ГУ УФПС Новгородской области отказал истцу в удовлетворении требования, в связи с отсутствием у ГУ УФПС Новгородской области денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Суд установил, что в соответствии с Положением о ГУ УФПС Новгородской области имущество ГУ УФПС Новгородской области находится в федеральной собственности и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, ГУ УФПС Новгородской области находится в ведомственном подчинении Федерального агентства связи, которое осуществляет функции учредителя учреждения.

Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320, агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что правовой статус ГУ УФПС Новгородской области и его неспособность отвечать по обязательствам являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности собственника учреждения в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение, правомерно указав в резолютивной части решения на взыскание суммы долга с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для изменения принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба Российской Федерации в лице Федерального агентства связи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А40-89086/10-55-767 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи:

Л.В. Бусарова

Е.В. Занездров