Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф05-9371/2011 по делу N А40-85689/09-55-736

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новоселова А.Л.,

судей Нечаева С.В. и Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца:Курбанова Р.С. (дов. от 24.12.2010),

от ответчика: Королевой Е.С. (дов. от 31.12.2009 N 01-06-08/183),

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 04 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Огородниковым М.С., арбитражными заседателями Горшковым Г.В., Вильдяновым Ф.А., на постановление от 10 июня 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Деевым А.Л., по иску Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанская автоколонна "N1310" (Рязань, ОГРН: 1026200871641) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН: 1037739085636) о взыскании 34 158 011 руб. 10 коп. убытков третье лицо Российская Федерации в лице Министерства финансов Рязанской области (Рязань, ОГРН: 1026201265090), установил:

Иск заявлен Муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанская автоколонна N 1310" (МУП города Рязани "Рязанская автоколонна N 1310") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 34 158 011 руб. 10 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан (т.1, л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российской Федерации в лице Министерства финансов Рязанской области (т.1, л.д. 165).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 апреля 2011 г. взыскано с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанская автоколонна N 1310" 34 158 011 руб. 10 коп. убытков (т. 34, л.д. 120-122).

Решение мотивировано следующим образом.

Истец в соответствии с пунктами 1.9. и 2.2. своего устава является коммерческой организацией, осуществляющей пассажирские перевозки, в том числе на пригородных маршрутах города Рязани.

В 2007 и 2008 годах истец во исполнение Постановления Правительства Рязанской области от 15 июня 2006 г. N 151 осуществлял перевозку автомобильным транспортом граждан, имеющих право на льготный проезд в пригородном транспорте на основании именного социального талона-билета.

Согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с региональным и федеральным регистрами.

Постановлением Правительства Рязанской области от 15 июня 2006 г. N 151 утвержден порядок предоставления именных социальных талонов-билетов, стоимость указанных талонов-билетов, а также утвержден порядок возмещения расходов перевозчиков за счет средств областного и федерального бюджетов (в зависимости от категории перевозимых льготников).

В 2007 и 2008 годах порядок финансирования равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан был закреплен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 802 "Об утверждении правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации". Согласно ст. 2 указанного постановления, предоставление субвенций осуществляется Министерством финансов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета.

Частью 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" от 19 декабря 2006 г. N 238-ФЗ и в ч. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" от 27 июля 2007 г. N 198-ФЗ утверждены субвенции (межбюджетные трансферты) бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Как указал истец, общая сумма его затрат на предоставление льготы указанным категориям граждан составила в 2007 году 20 534 350 руб., в 2008 году - 22 871 885 руб.

Произведенный истцом расчет указанной суммы затрат основан на следующих показателях:

1. Общее количество проданных в 2007 и 2008 годах именных социальных талонов-билетов на пригородных маршрутах истца гражданам, имевшим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета. Данный показатель подтверждается приобщенными к материалам дела Расчетами компенсации расходов, утвержденными Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области, в которых отражено количество именных социальных талонов билетов, реализованных истцом льготным категориям граждан;

2. Процент транспортной работы (Расчеты);

3. Стоимость именных социальных талонов-билетов, которая в период 2007-2008 гг. была установлена Постановлением Правительства Рязанской области от 15 июня 2006 г. N 151 и составляла в период с 1 января 2007 г. по 1 апреля 2008 г. - 75 руб., с 1 апреля 2008 г. по 31 декабря 2008 г. 80 руб.;

4. Стоимость месячных нельготных проездных билетов, утвержденных на пригородных маршрутах истца на основании Постановления Администрации города Рязани от 27 марта 1997 г. N 827.

Из материалов дела следует, что часть указанной недополученной платы была компенсирована государством в рамках договоров N 29 от 19 декабря 2006 г. и N 29 от 30 ноября 2007 г., заключенных между истцом и Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области, на основании актов выполненных работ.

Так общая сумма средств, полученная истцом на покрытие расходов по предоставлению льготного проезда по единым месячным социальным проездным талонам-билетам для граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи из федерального бюджета, составила в 2007 году 3 247 807 руб. 99 коп., в 2008 году - 3 262 410 руб. 91 коп.

Общая сумма средств, полученная истцом в 2007 и 2008 годах от реализации единых месячных социальных проездных талонов-билетов, составила в 2007 году 1 358 775 руб., в 2008 году - 1 379 230 руб.

Таким образом, в результате неполной компенсации затрат истца на предоставление льготного проезда по единым месячным социальным проездным талонам-билетам для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, истец понес в 2007 и 2008 годах убытки на общую сумму 34 158 011 руб. 10 коп.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 9621/10, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Является необоснованным довод ответчика о том, что источником возмещения спорных расходов в объеме большем, чем поступил из федерального бюджета, является областной бюджет. Данный довод противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 9621/10.

Подлежит отклонению довод ответчика со ссылкой на Постановление Правительства Рязанской области от 15 июня 2006 г. N 151 о том, что в Рязанской области утвержден порядок возмещения транспортным организациям понесенных ими расходов на перевозку льготных пассажиров, который обеспечивает полную компенсацию спорных расходов.

Как указано в абз. 8 п. 8 данного постановления, расчет с перевозчиками производится посредством перечисления сумм пропорционально проданным именным социальным талонам-билетам в городском и пригородном сообщении в пределах выделенных бюджетных средств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "абз. 3 п.8"

Таким образом, заключенные истцом с Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области договоры, предметом которых является возмещение истцу спорных расходов, доказательством полного возмещения спорных расходов не являются. Пунктом 5.1 указанных договоров также предусмотрено, что возмещение расходов производится в пределах выделенных средств федерального бюджета.

Кроме того, в письме Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от 25 июня 2010 г. N 2315/02 указано, что предусмотренные договорами расчеты размеров компенсаций не содержат таких показателей, как стоимость льготной и не льготной поездки, размер не полученной с потребителей провозной платы и не являются расчетами затрат перевозчиков или фактической потребности перевозчиков в финансировании затрат. Указанные расчеты не являются расчетами затрат истца, понесенных в результате перевозки федеральных льготников по единым именным месячным талонам-билетам.

Приведенные в данном письме сведения подтверждаются содержанием самих расчетов. Как указал истец, графе 10 указанных расчетов для всех перевозчиков независимо от протяженности маршрута перевозки, от стоимости проездных билетов по тому или иному перевозчику и маршруту перевозки, установлена одинаковая сумма компенсации убытков. Так например, в январе 2008 г. - 206 19 руб., в феврале 2008 г. - 188 37 руб., в марте 2008 г. - 179 66 руб.

Является правильным довод истца о том, что расходы разных перевозчиков, осуществляющих перевозки по разным маршрутам различной протяженности, не могут быть одинаковыми. Однако в соответствии с Расчетами компенсации расходов, на которые ссылается ответчик всем перевозчикам была выделена одна сумма в расчете на один социальный талон-билет.

В январе 2008 года сумма компенсации на один билет была больше, чем в феврале и марте 2008 года. Вместе с тем, с февраля 2008 года выросла стоимость льготного билета на пригородных маршрутах с 1 рубля за километр до 1,2 рублей (Постановление Главы администрации Рязанского района от 18 января 2008 г. N 30). Соответственно, несмотря на увеличение размера убытков (в связи с увеличением стоимости проезда) сумма компенсации была уменьшена, что также подтверждает отсутствие связи между суммами, указанными в Расчетах и Актах выполненных работ и реальным размером убытков истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации (Постановление Правительства Рязанской области от 15 июня 2006 г. N 151), а также заключенные на его основании договоры и составленные акты выполненных работ и расчеты расходов перевозчика по своему содержанию и назначению не обеспечивали полного возмещения расходов истца на перевозку льготных пассажиров.

Указанные документы направлены лишь на закрепление и реализацию порядка распределения компенсаций перевозчикам в рамках и ограничиваясь размером выделенного на эти цели финансирования из федерального бюджета. Само по себе Постановление Правительства Рязанской области от 15 июня 2006 г. N 151 не устанавливает какого-либо способа расчета убытков.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что размер убытков истца не подтвержден документально.

Согласно толкованию правовых норм, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 9621/10, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23 июня 2009 г. N 2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, судам следует проверять расчет расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей.

При этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Как установлено судом по настоящему делу, расчет расходов на провоз льготных пассажиров, произведенный на основании Постановления Правительства Рязанской области от 15 июня 2006 года N 151 и заключенных на его основании договоров, надлежащим способом расчета полной компенсации понесенных истцом расходов не является.

Доказательств проведения в спорный период в Рязанской области натурных обследований в материалах дела не имеется.

При этом суд полагает, что такой показатель, как "количество поездок льготников по единым именным месячным талонам-билетам" учтен в произведенном истцом расчете размера убытков, что подтверждается следующим.

Из материалов дела следует, что размер убытков определен истцом в виде разницы между стоимостью месячного проездного билета для обычных категорий граждан и стоимостью реализованных льготных месячных билетов.

Как указал истец, стоимость месячного проездного билета для обычных категорий граждан в указанный период различалась в зависимости от маршрута движения и была установлена приказами истца, копии которых имеются в материалах дела.

При этом расчет указанной в приказах стоимости проездных билетов, был произведен истцом исходя из утвержденной Постановлениями Администрации Рязанского муниципального района Рязанской области (т. 2. л.д. 88-90) стоимости одного пассажирокилометра. В период с 1 января 2007 г. по 1 февраля 2007 г. стоимость 1 пассажирокилометра составила 0.85 руб. (Постановление Главы администрации Рязанского района от 22 марта 2005 г. N 180), с 1 февраля 2007 г. по 1 февраля 2008 г. - 1 руб. (Постановление Главы администрации Рязанского района от 9 февраля 2007 г. N 119), с 1 февраля 2008 г. по 31 декабря 2008 г. - 1.2 руб. (Постановление Главы администрации Рязанского района от 18 января 2008 г. N 30).

Пунктом 1 Постановления Администрации города Рязани от 27 марта 1997 г. N 827 истцу предоставлено право рассчитывать стоимость месячного проездного билета исходя из расчета 50 поездок в месяц, что соответствует таблице пункта 53 Постановления Росстата от 19 января 2007 г. N 9.

Таким образом, участвовавшая в расчете убытков стоимость месячного проездного билета (нельготного) устанавливалась истцом не произвольно, а исходя из его затрат на провоз пассажиров. Критерии для определения указанных затрат, которые учитывали количество поездок пассажира в месяц, были установлены соответствующей нормативной документацией.

Правильность произведенного истцом расчета ответчиком не опровергнута.

Использование в расчете вышеприведенных показателей, по мнению суда, позволило расчетным методом исходя из обстоятельств настоящего дела получить размер некомпенсированных убытков истца в порядке, не противоречащем Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 9621/10.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 09АП-12543/2011-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 4 апреля 2011 г. по делу N А40-85689/09-55-736 обставлено без изменения (т.35, л.д. 23-25).

В кассационной жалобе Минфин России просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неприменение судом ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 1 января 2005 г.), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", приказа Минздравсоцразвития России от 30 сентября 2004 г. N 143 "Об органе, осуществляющем ведение федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи", подлежащих применению, на неправильное применение судом норм Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 55, 60 постановления Росстата от 19 января 2007 г. N 9, Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области, утвержденных Постановлением Правительства Рязанской области от 15 июня 2006 г. N 151.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Министерство финансов Рязанской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 4 апреля 2011 г. и постановление от 10 июня 2011 г. подлежащими отмене в связи со следующим.

Разрешая спор, суд исходил из того, что компенсация затрат, понесенных истцом в связи с услугами по перевозке льготных категорий граждан, внесенных в федеральный регистр, относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 23 июня 2009 г. N 2992/09, от 26 апреля 2011 г. N 17828/10.

В связи с этим доводы кассационной жалобы, касающиеся необоснованности отнесения обязательств по возмещению транспортным организациям расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан, внесенных в федеральный регистр, к расходным обязательствам Российской Федерации, не исследуются и не оцениваются судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, выводы суда о доказанности размера исковых требований кассационная инстанция не может признать обоснованными.

Согласно постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, от 23 апреля 2007 г. N 1476/07, от 5 февраля 2008 г. N 12479/07, от 25 января 2011 г. N 9621/10 расчетный метод определения размера убытков транспортных организаций, связанных с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан, включенных в федеральный реестр, может применяться лишь в случае отсутствия утвержденного порядка возмещения транспортным организациям соответствующих расходов.

Судом было установлено, что во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации - Рязанскую область - обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Правительством Рязанской области издано Постановление N 151 от 15 июня 2006 г. "Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области".

Согласно пункту 6 Порядка, транспортные организации заключают договоры на организацию транспортного обслуживания населения и возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, с Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области.

Пунктом 9 Порядка установлено, что Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области осуществляет перечисление перевозчикам финансовых средств в соответствии с заключенными договорами об организации транспортного обслуживания и о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан.

В целях реализации названных нормативных правовых актов между Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области и истцом были заключены договоры N 29 от 19 декабря 2006 г., N 29 от 30 ноября 2007 г., по условиям которых перевозчик предоставлял в 2007-2008 гг. отдельным категориям граждан право бесплатного проезда, а Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области перечисляло перевозчику средства компенсации в связи с льготной перевозкой отдельных категорий граждан.

Однако суд не исследовал в полном объеме ни Положение, утвержденное постановлением Правительства Рязанской области от 15 июня 2006 г. N 151, а также договоры от 19 декабря 2006 г. N 29 и от 30 ноября 2007 г. N 29, заключенные с истцом.

В частности, не был исследован установленный названым Положением к договорам порядок определения и возмещения расходов истца, понесенных в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан, внесенных в федеральный реестр. Так, не установлено, какие документы и кем должны составляться в подтверждение количества перевезенных льготников, включенных в федеральный регистр, и понесенных в связи с этим расходов; были ли составлены такие документы и какие сведения об объемах перевозок упомянутых льготников и понесенных в связи с этим расходов указаны в таких документах.

Указав денежные суммы, включенные истцу в целях возмещения расходов, связанных с перевозкой федеральных льготников в 2007 и 2008 годах, суд сделал вывод о недостаточности этих средств для полного возмещения указанных расходов.

Поскольку перевозки федеральных льготников осуществлялись на основании названных выше Порядка и договоров, то без исследования содержания этих Порядка и договоров, а также исполнения сторонами их условий, выводы суда о недостаточности выплаченных истцу денежных средств для возмещения убытков от перевозки федеральных льготников нельзя признать обоснованными.

Более того, из приведенного вывода суда о недостаточности выплаченных истцу денежных средств для возмещения понесенных расходов следует, что МУП города Рязани "Рязанская автоколонна N 1310", являющееся коммерческой организацией, по крайней мере в течение двух лет подряд заключало заведомо убыточные для себя договоры.

Проверка исполнения условий договора от 19 декабря 2006 г. N 29 и от 30 ноября 2007 г. N 29 была тем более необходима, что представленные в дело незаверенные копии ведомостей выдачи бесплатных проездных билетов в силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются письменными доказательствами.

Кроме того, эти ведомости не имеют всех предусмотренных реквизитов (подписей).

Принимая расчетный метод определения размера убытков, суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 9621/10, согласно которому ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом расходы транспортных организаций определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23 июня 2009 г. N 2992/09) предъявленные предприятием расходы в соответствии со ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Однако в дело не представлены доказательства наличия у истца убытков в заявленной сумме, поскольку расчет истца не содержит сведений о точном фактическом количестве перевезенных пассажиров льготных категорий, которое в расчете должно быть реальным, так как ко взысканию заявлен реальный ущерб. Расчетные составляющие методики определения убытков могут касаться тех данных, которые не могут и не должны быть подтверждены документально. Такой показатель как количество реально перевезенных граждан льготных категорий должен и может фиксироваться перевозчиком с помощью регулярных натурных обследований, электронных устройств, нулевых билетов, иными способами, поскольку ЕСПБ дает гражданам льготных категорий право бесплатного проезда, но не обязывает совершать такое количество поездок, из которого исчисляется стоимость нельготного проездного билета, а денежные средства, полученные за невыполненные перевозки, представляют собой неосновательное обогащение перевозчика.

Эта позиция согласуется с п. 55, 60 постановления Росстата от 19 января 2007 г. N 19.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "9"

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения всех лиц, которым выдавались ЕСПБ, в федеральный реестр льготников.

Кроме того, из представленных в дело незаверенных копий ведомостей выдачи ЕСПБ усматривается, что в ряде случаев проездные билеты выдавались гражданам после начала месяца, в котором эти билеты действовали, то есть в течение нескольких дней месяца некоторые пассажиры льготных категорий не имели возможности осуществить свое право на бесплатный проезд и соответственно перевозчик не мог понести убытков от перевозки таких граждан.

Ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Рязанской области.

При этом первая инстанция в нарушение ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации не указала закон либо не сослалась на поручение, на основании которых Министерство финансов Рязанской области уполномочено участвовать в данном деле от имени Российской Федерации.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности участия одного лица, в данном случае - Российской Федерации, в одном спорном правоотношении одновременно ответчиком или истцом и третьим лицом.

Вместе с тем, к участию в деле в установленном порядке не было привлечено надлежащее третье лицо без самостоятельных требований Рязанская область.

Иск предъявлен к Российской Федерации в лице Российской Федерации.

Однако решением арбитражного суда от 4 апреля 2011 г. взыскание произведено с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, хотя казна Российской Федерации к участию в деле не привлекалась, а Министерство финансов Российской Федерации участвует в деле не в качестве представителей казны, а в качестве представителя Российской Федерации.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 и ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 4 апреля 2011 г. и постановление от 10 июня 2011 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить субъектный состав дела, на основании оценки в соответствии с требованием закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе обоснованность предоставленного истцом расчета убытков в виде реального ущерба, и исходя из установленных обстоятельств принять решение по спору.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 04 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 июня 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-85689/09-55-736 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья:

А.Л. Новоселов

Судьи:

С.В. Нечаев

Л.А. Мойсеева