Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Тетеркиной С.И.,
судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - не явился, извещен,
от ответчика - Лоздовская Е.А., дов. от 27.07.10 N 186,
рассмотрев 22.03.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Газпром нефть", заявителя на решение от 14.10.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Филиной Е.Ю. на постановление от 22.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А. по иску (заявлению) ОАО "Газпром нефть" о признании недействительными решений, обязании возместить НДС к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 установил:
Открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим
налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.12.2009 г. N 52-16-14/3642р "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции ФНС от 12.04.2010 г. N 9-1-08/0325@ в части уменьшения предъявляемого к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 1 183 910 руб.; N 52-16-14/3644р "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" в редакции решения ФНС от 12.04.2010 г. N 9-1-08/0325@, в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 1 183 910 руб., а также об обязании возместить НДС в размере 1 183 910 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС по внутренним оборотам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт, которым признать недействительными оспариваемые решения налогового органа в редакции решения ФНС от 12.04.2010 г. N 9-1-08/0325@. Также просит обязать налоговый орган возместить НДС в размере 1 183 910 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС по внутренним оборотам.
По мнению заявителя, состоявшиеся по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными.
В письменных пояснениях на кассационную жалобу инспекция, полагая, что выводы, изложенные в решении и постановлении судов, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, просит оставить их без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Совещаясь на месте, руководствуясь статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения на кассационную жалобу.
От представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Газпром нефть".
В судебном заседании инспекцией представлены письменные пояснения по жалобе, в которых налоговый орган возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на пропуск обществом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, и утрату права на возмещение суммы НДС в размере 1 183 910 руб.
Выслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.07.2009 г. ОАО "Газпром нефть" представило налоговому органу уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 2) за 2 квартал 2008 г., в которой заявило к возмещению 5 511 361 790 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации инспекция отказала обществу в вычетах (и, соответственно, возмещении) НДС на сумму 1 183 910 руб. по счетам-фактурам N 200330/2005 от 01.07.2005, 200330/2005 от 01.07.2005, 500303/2005 от 02.03.2005, 500303/2005 от 02.03.2005, 200236/2005 от 30.05.2005, 500776/2005 от 15.04.2005, 500776/2005 от 15.04.2005, 200354/2005 от 08.07.2005, 200354/2005 от 08.07.2005, 501803/2004 от 24.11.2004, 501803/2004 от 24.11.2004, 501855/2004 от 26.11.2004, 501933/2004 от 03.12.2004, 501017/2004 от 07.07.2004, 501017/2004 от 07.07.2004, 500989/2004 от 02.07.2004, 500989/2004 от 02.07.2004, 501090/2004 от 23.07.2004, 501090/2004 от 23.07.2004, 501220/2004 от 20.08.2004, 200146/2005 от 07.04.2005, 53 от 26.08.2005, 53 от 26.08.2005, 61 от 12.09.2005, 51 от 11.08.2005, 75 от 31.10.2005, 85 от 30.11.2005, 85 от 30.11.2005, 50 от 31.07.2005, 50 от 31.07.2005, 501635/2004 от 29.10.2004, 501635/2004 от 29.10.2004, 68 от 30.09.2005, 92 от 29.12.2005, выставленным ООО "Сап СНГ и Страны Балтии", ООО "ЭПАм Систэмз" за оказанные услуги по приобретенному программному обеспечению.
По выводу инспекции, право на налоговый вычет по названным счетам-фактурам возникло в периодах 2004-2005, январе 2006 г., когда выполнены условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ, т.е. когда счета-фактуры получены, оказанные услуги (выполненные работы) оплачены и приняты на учет; в связи с истечением к моменту подачи уточненной налоговой декларации предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока это право утрачено.
Судебные инстанции согласились с этим выводом инспекции.
Оспаривая решение и судебные акты, заявитель указывает, что право на вычет спорных сумм налога возникло во 2 квартале 2008 года, после введения в эксплуатацию программного обеспечения, то есть в том периоде, когда начато его использование в деятельности, облагаемой НДС, в связи с чем срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, им не пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Таким образом, вычеты налога могут быть заявлены, когда выполнены все условия, с наличием которых заявитель связывает право на их получение, но не позднее трех лет после окончания такого налогового периода.
Учитывая содержание счетов-фактур и актов выполненных работ (оказанных услуг), согласно которым обществом приобретались консультационные услуги, право на вычеты НДС, предъявленного поставщиками, зависело только от наличия счетов-фактур, оплаты (до 01.01.2006) работ (услуг) и учета приобретенных работ (услуг) на счетах бухгалтерского учета общества.
Никаких иных условий для предъявления НДС к вычету действовавшим в периоды выставления счетов-фактур и оплаты услуг законодательством предусмотрено не было.
Программное обеспечение, для которого приобретались услуги, не относится к объектам капитального строительства, для которых законом предусматривался особый порядок применения вычетов (пункт 5 статьи 172 НК РФ).
Формирование стоимости программного обеспечения с учетом консультационных услуг не переносит момент заявления вычетов по НДС на период, когда эта стоимость складывается для целей учета при налогообложении прибыли.
Глава 21 Налогового кодекса связывает право на вычет с целью приобретения товаров (работ, услуг). Общество не оспаривает, что названный программный продукт изначально приобретался для целей использования в операциях, облагаемых НДС, поэтому его довод о том, что вычет НДС может быть заявлен только после ввода объекта в эксплуатацию, несостоятелен.
Так как налоговая декларация представлена 29.07.2009 г., а право на вычеты возникло в 2004-2005, январе 2006 гг., суды пришли к правомерному выводу о пропуске обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ для заявления вычетов и возмещения НДС, и отказали в удовлетворении требований общества.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основанием к отмене судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года по делу N А40-82960/10-142-436 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Газпром нефть" - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.И. Тетеркина |
Судьи |
М.К. Антонова |
|
О.А. Шишова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
...
Программное обеспечение, для которого приобретались услуги, не относится к объектам капитального строительства, для которых законом предусматривался особый порядок применения вычетов (пункт 5 статьи 172 НК РФ).
...
Глава 21 Налогового кодекса связывает право на вычет с целью приобретения товаров (работ, услуг). Общество не оспаривает, что названный программный продукт изначально приобретался для целей использования в операциях, облагаемых НДС, поэтому его довод о том, что вычет НДС может быть заявлен только после ввода объекта в эксплуатацию, несостоятелен.
Так как налоговая декларация представлена 29.07.2009 г., а право на вычеты возникло в 2004-2005, январе 2006 гг., суды пришли к правомерному выводу о пропуске обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ для заявления вычетов и возмещения НДС, и отказали в удовлетворении требований общества."
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2011 г. N КА-А40/1582-11 по делу N А40-82960/10-142-436
Текст постановления официально опубликован не был