Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2011 г. N КА-А40/2119-11 по делу N А40-82849/10-72-352

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Петр Привалов" - Розов Д.В. - дов. от 07.07.2010 б/н, Хохлов А.Ю. - дов. от 18.03.2011 б/н,

от ответчика Правительство Москвы - Вольшаков Р.Е. - дов. от 09.02.2011 N ДН-7179; Департамент имущества г. Москвы - Вольшаков Р.Е. - дов. от 10.06.2010 N 4-47/2829/о,

от третьего лица СГУП по продаже имущества г. Москвы - не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев 05.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Петр Привалов" на решение от 08.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Немовой О.Ю., на постановление от 20.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ООО "Петр Привалов" о признании незаконными действий Правительства Москвы и решения Департамента имущества г. Москвы 3-е лицо - СГУП по продаже имущества г. Москвы установил:

ООО "Петр Привалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Правительства Москвы по включению в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП, объектов, расположенных по адресу: г. Москва, Б. Сухаревский переулок, д. 3, строение 1, площадью 169,1 м2 и дома 1/26, строение 2, площадью 346,7 м2, а также о признании незаконным решения Департамента имущества г. Москвы от 05.04.2010 N 10/10492 об отказе обществу в предоставлении преимущественного права приобретения арендуемых вышеуказанных объектов, обязании Департамента имущества города Москвы обеспечить заключение договоров на проведение оценки рыночной стоимости нежилых зданий, расположенных по вышеуказанному адресу, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принять решение об условиях приватизации нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Б. Сухаревский переулок, д. 3, площадью 169,1 кв. м. и д. 1, площадью 346,7 кв. м. в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, и направить обществу проекты договоров купли-продажи нежилых зданий, расположенных по указанному адресу, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, не соответствующие нормам материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов согласно статье 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы от 26.02.2002 N 0-99 и N 0-100, общество является арендатором зданий по адресу: г. Москва, Б. Сухаревский переулок, д. 3, стр. 1 общей площадью 169,1 м2 и дом 1/26, стр. 2 площадью 346,7 м2, сроком до 25.09.2011 г.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 04.03.2010 общество обратилось в Департамент имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества.

Рассмотрев обращение заявителя, Департамент имущества города Москвы решением, оформленным письмом от 05.04.2010 N 10/10492, отказал обществу в реализации права выкупа арендуемых помещений, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП объекты по адресу: Б. Сухаревский переулок, д. 1 и д. 3, общей площадью 346,7 кв. м и 169,1 кв. м. включены в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" государственное имущество, включенное в указанный Перечень, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе приватизации.

Данный отказ был оспорен обществом в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что общество не отвечает требованиям, установленным статьей 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, соответственно, не обладает преимущественным правом на выкуп арендованного имущества.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии счастью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение.

Частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества определен Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом, и муниципальные образования не вправе устанавливать какие-либо ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости, а также не вправе после опубликования названного Закона совершать действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендуемого ими имущества (в том числе путем передачи этого имущества на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию).

Суды, отказывая в иске, сослались на включение спорных помещений в Перечень; общество является субъектом малого предпринимательства с момента внесения в Реестр субъектов малого предпринимательства от 01.04.2009; площадь арендуемых помещений превышает установленный законом г. Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы" предельных значения площади недвижимого имущества города Москвы, где преимущественное право выкупа арендующими его субъектами малого и среднего предпринимательства составляет не более 100 м2.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с этими выводами, поскольку они сделаны при неполно выясненных обстоятельствах, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Судами не исследовался довод общества о том, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона г. Москвы от 17.12.2008 г. N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы" установлен предельный размер площади помещений, на которые субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право выкупа. То есть, закон предусматривает максимальный предельный размер помещений, который может быть выкуплен указанными субъектами, но не предусматривает ограничений на площадь арендуемого такими субъектами, на основании заключенных ранее договоров, помещений на момент обращения с заявлениями о выкупе данных помещений.

Ограничившись анализом четырех необходимых условий, суды оставили без внимания довод общества о том, что своими действиями Правительство Москвы злоупотребило правом, поскольку их действия при формировании Перечня были направлены на воспрепятствование реализации права на выкуп арендуемых помещений субъектом малого и среднего предпринимательства.

В связи с этим, суду необходимо проверить, насколько соблюден баланс прав и законных интересов Правительства Москвы и общества, занятого в сфере малого предпринимательства. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20.12.2010 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3, 4 статьи 9 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество, находящееся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, предполагает нахождение в собственности публично-правовых образований только того имущества, которое необходимо для реализации их публичных функций и полномочий по предметам их ведения и составляет экономическую основу деятельности органов публичной власти.

Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направлен, как следует из его содержания, на поддержку малого и среднего предпринимательства. С этой целью субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке.

Введение для этой категории предпринимателей упрощенного механизма реализации права на приватизацию отвечает целям стимулирования свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, становления и развития рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора. Такое регулирование гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы (статья 37 часть 3, Конституции Российской Федерации), а следовательно, более успешной, реализации принципов социального государства и социально ориентированной рыночной экономики на основе баланса прав и законных интересов субъектов РФ, местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в конечном счете способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии.

Федеральный законодатель, предъявляя субъектам экономической деятельности конкретные требования и устанавливая механизм контроля за условиями ее реализации, которые отвечали бы критериям соразмерности и пропорциональности государственного вмешательства и обеспечивали бы частное и публичное начала в сфере экономической деятельности, во всяком случае связан конституционным принципом недопустимости искажения самого существа права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью и обязанностью не допускать экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34 Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого, суду следует дать правовую оценку действиям Департамента имущества города Москвы, имелось ли воспрепятствование реализации обществом, как субъектом малого предпринимательства права на приобретение спорных зданий.

Кроме того, суды не указали, какая норма права федерального законодательства ставит в зависимость наличие статуса субъекта малого предпринимательства от включения в реестр субъектов малого предпринимательства города Москвы.

Судами не исследовался вопрос о том, были ли основания для отказа обществу в выкупе здания на момент обращения его с заявлением в соответствующий орган, поскольку из объяснений следует, что общество с 2003 года неоднократно обращалось с просьбой заключить договор купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства и, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. по делу N А40-82849/10-72-352 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи:

М.В. Борзыкин

Р.Р. Латыпова